T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/343 Esas - 2019/344 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/343 KARAR NO : 2019/344 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : 4- DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVA TARİHİ : 18/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 K.YAZIM TARİHİ : 31/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalılar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'in arsa sahibi, davalı kooperatifin ise yüklenici olduğunu, davalı kooperatifin arsa sahibine karşı olan edimlerini ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında inşaatları...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/343 Esas - 2019/344 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/343 KARAR NO : 2019/344
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : 4-
DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVA TARİHİ : 18/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 K.YAZIM TARİHİ : 31/05/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalılar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'in arsa sahibi, davalı kooperatifin ise yüklenici olduğunu, davalı kooperatifin arsa sahibine karşı olan edimlerini ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında inşaatları yapıp arsa sahibine teslim ettiğini, ancak dava konusu yapılan taşınmazın kooperatife arsa sahibi tarafından devrinin gerçekleştirilmediğini, davacının davalı kooperatifteki üyelik durumunun sabit ve peşin ödemeli ortaklık olduğunu, davacının ödemesi gereken tüm giderleri davalı kooperatife ödediğini, davalı kooperatifin diğer tüm üyelerin taşınmazını diğer davalı mal sahibinden alıp üyelerine vermesine rağmen davacıya vermesi gereken e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
taşınmazın tapusunun müvekkiline verilmediğini, davalı arsa sahibinde kalan taşınmazın kooperatif tarafından müvekkile verilmesi gereken taşınmaz olduğunu, müvekkilinin bu hali ile mağdur olduğunu, davalı kooperatifin Ankara ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada 1 parselde kain A Blok 33 numaralı taşınmazı davacıya özgülediğini ve tapusunu vereceğini beyan ettiğini, ancak aradan geçen süre içerisinde davacıya taahhüt edilen taşınmazın verilmediğini, davacı sabit ve peşin ödemeli üye olmasına rağmen yapılan 20/02/2011 tarihli genel kurulunda müvekkiline ve müvekkili benzeri üyelere ek yükümlülükler getirilmesinin dava konusu yapıldığını, anılan yükümlülüklerin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/65 esas 2013/191 karar sayılı ilamı ile iptal edildiğini ve anılan kararın Yargıtay tarafından onandığını, davalı kooperatifin arsa sahibi olan davalıya karşı olan edimlerini de yerine getirdiğini ve arsa sahiplerinden alması gereken tüm tapuları hak ettiğini, bu bakımdan arsa sahibi adına kayıtlı olan taşınmazın müvekkiline verilmesi gerekirken bunun yapılmaması sebebiyle her iki davalı aleyhine dava açılması gerektiğini belirterek, davacıya özgülenen ancak kooperatif tarafından müvekkiline verilmeyen arsa sahibi diğer davalı adına kayıtlı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar (müteveffa davalı ... mirasçıları) vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; her şeyden önce nizalı taşınmazın kooperatif adına tescili için davalılar arasında Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesin...