T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/838 Esas - 2019/419 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/838 Esas KARAR NO : 2019/419 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLLERİ : DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 15/12/2016 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 K. YAZIM TARİHİ: 16/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/09/2016 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken, müvekkilinin park halindeki ... plakalı aracın kapısını açıp inmek üzereyken çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak geçici ve sürekli iş göremez duruma düştüğünü, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/838 Esas - 2019/419 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2016/838 Esas KARAR NO : 2019/419
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLLERİ : DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 15/12/2016 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 K. YAZIM TARİHİ: 16/07/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/09/2016 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken, müvekkilinin park halindeki ... plakalı aracın kapısını açıp inmek üzereyken çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak geçici ve sürekli iş göremez duruma düştüğünü, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin makine teknolojisi bilgisayarlı makine imalatı bölümünden mezun olduğunu, dava konusu kaza meydana gelmeden önce ... Ltd. Şti.nde CNC operatörü olarak çalıştığını, müvekkilinin nitelikli eleman olduğunu ve asgari ücret düzeyinde gelir elde etmesinin mümkün olmadığını, ... plakalı aracın ZMSS ve Kasko poliçelerinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, anılan poliçeler nedeniyle davalı sigorta şirketinin maddi zararın tazmininden sorumluluğunun bulunduğunu, davalı sigorta şirketine geçici ve sürekli iş göremezlik zararının tazmini için 22/11/2016 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı sigorta şirketince cevap verilmediğini beyan ederek, ek dava açma hakkı ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi (geçici ve sürekli iş gücü kaybı) tazminatının kaza tarihi olan 25/09/2016 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 100.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 25/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; Davacı vekili 22/01/2018 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebine açıklık getirmiş; 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebinin 100,00 TL'sinin geçici iş göremezlik, 900,00 TL'sinin ise sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu belirtmiştir. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 08/02/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, iş bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda şahıs başına azami 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının müvekkili şirkete başvurusu bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 28/03/2017 tarihli celsede alınan beyanında özetle; aleyh...