Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firma tarafından------------ çeşitli tamirat ve tadilat işlerinin yapıldığını, yapılan bu işlerin ------ tarihinde yapılan hak ediş raporu ile tespit edildiğini ve davalı firmanın ---------kabul edilerek, imza altına alındığını, ancak geçen süre içerisinde müvekkili firmaya ödeme yapılmadığını, alacağının tahsili amacıyla --------- dosyası ile ---------- üzerinden ilamsız icra takibi yapılmış olduğunu, icra takibine davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğini, icra takibine yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, açıklanan nedenlerle itirizan iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra icra inkar tazminatına, takip tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1195 Esas KARAR NO: 2020/1095 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/10/2009 KARAR TARİHİ: 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firma tarafından------------ çeşitli tamirat ve tadilat işlerinin yapıldığını, yapılan bu işlerin ------ tarihinde yapılan hak ediş raporu ile tespit edildiğini ve davalı firmanın ---------kabul edilerek, imza altına alındığını, ancak geçen süre içerisinde müvekkili firmaya ödeme yapılmadığını, alacağının tahsili amacıyla --------- dosyası ile ---------- üzerinden ilamsız icra takibi yapılmış olduğunu, icra takibine davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğini, icra takibine yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, açıklanan nedenlerle itirizan iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra icra inkar tazminatına, takip tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin hiçbir şekilde --------- isimli bir şirketle iş yapmadığını,---------- isimli şahıs şirketi ile inşa ettiği -------------- için anlaşmış olduğunu, bilahare işin yapılması sırasında davacının işçisinin düşerek ölmesi üzerine tarafların davalık olduğunu, ------ tarafından imza edildiği iddia edilen tarihsiz fotokopinin davacı ile davalı arasında iş yapıldığını değil, ----------şahıs şirketi ile ilgili olup bu hususun da ------- dosyada dava konusu olduğunu, yapılan harici incelemede ------ adresinde faaliyet gösteren ----------- faaliyetlerini dondurmuş olduğunu, aynı adreste ortakları arasında-----bulunduğu ------------- tarihinde kurulmuş ve --------- daha sonra ortaklıktan ayrılmış olduğunu, Davacının tür değiştirmişse ve kendilerine bildirmemişse aynı konuda dava devam ettiği için derdestlik ve zaman aşımı itirazları olduğunu, davacı tarafından davalı müvekkiline gönderilen ve kendileri tarafından iddia edilen fatura bilgisinin doğru olduğunu, davalı müvekkili-------------- tanımadığını, kendisi ile herhangi bir konuda sözleşme akdetmediği gibi emanet usulle başkası üzerinden de iş yaptırmadığını açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------------ dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, faturaya dayalı olarak ------ asıl alacak, --- işlemiş faiz olmak üzere toplam-------- üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın ---------- kı...