Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketten alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu Adliyesi 6.İcra Dairesi ----- esas sayılı dosya ile takibe başlanıldığını, ilamsız takipte ödeme emrinin davalıya ----- tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının da süresinde icra takibine haksız olarak itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, oysa alacak ile ilgili olarak ---Noterliği --- tarih ----- yevmiye nolu ihtarnamede davalının(borçlunun) vermiş olduğu cevabi ihtarnamenin, (----.noterliği --- tarih --- yevmiye nolu ihtarname) 3.maddesinde " ----- tarihli sözleşmenin 45.1 maddesi gereğince taraflar arasında imza edilen sözleşmeden doğan damga vergisini ödeme yükümlülüğü muhataba aittir" şeklinde belirtildiğini, "sözleşmeden doğan damga vergisinin geç ödenmesi nedeni...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1193 Esas KARAR NO: 2019/1131 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 18/10/2018 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketten alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu Adliyesi 6.İcra Dairesi ----- esas sayılı dosya ile takibe başlanıldığını, ilamsız takipte ödeme emrinin davalıya ----- tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının da süresinde icra takibine haksız olarak itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, oysa alacak ile ilgili olarak ---Noterliği --- tarih ----- yevmiye nolu ihtarnamede davalının(borçlunun) vermiş olduğu cevabi ihtarnamenin, (----.noterliği --- tarih --- yevmiye nolu ihtarname) 3.maddesinde " ----- tarihli sözleşmenin 45.1 maddesi gereğince taraflar arasında imza edilen sözleşmeden doğan damga vergisini ödeme yükümlülüğü muhataba aittir" şeklinde belirtildiğini, "sözleşmeden doğan damga vergisinin geç ödenmesi nedeni ile ödenmiş olan ceza tutarlarınından da muhatabın sorumlu olduğu şüphesizdir şeklinde gösterildiğini, davalının hakedişlerinden keserek davacıya fatura ettiği damga vergisini kasasında tutup vergi dairesine yatırmaması ve bu sebepten oluşan gecikme cezasından sorumlu ve sebep olduğu bahisle haksız ve yersiz olarak icra dosyasına itiraz ettiğini ileri sürerek davalının (borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının (borçlunun) %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu alacağın varlığını kabul anlamına gelmemek üzere mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, ---- imza tarihli -------- sözleşmesi Madde 44'te "Bu sözleşmenin uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık ve davaların çözümüne ve icra kovuşturmalarına İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir" ibaresinin olduğunu, söz konusu kanun maddesi uyarınca eldeki davanın İstanbul Ticaret Mahkemeleri'nde ikame edilmesi gerekirken yetkisiz mahkemede ikame edilmiş olması nedeniyle usulden ret kararı verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu 6.İcra Dairesi --------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dava, yazılı yargılama usulüne tabi olup, usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zabtı davalıya tebliğ edilmiş, yanıtları alınmış ve dosya öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar yönünden incelenmiştir. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında imza edilen sözleşme kapsamında davacının davalıdan damga vergisine ilişkin bir alacağı olup olmadığı, bu kapsamda başlatılan t...