Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, --- olduğu ortak şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, --- tarihli açık hesap ekstresi bakiye alacağı olan ----tahsili amacı ile borçlu şirket hakkında İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün --- Sayılı dosyası ile ---------- tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı şirketlerin her ikisinin de borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ----- vekili, davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekilinin ----- tarihli feragat dilekçesi sunduğu, davalı tarafların da feragati...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1379 Esas KARAR NO : 2020/103
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, --- olduğu ortak şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, --- tarihli açık hesap ekstresi bakiye alacağı olan ----tahsili amacı ile borçlu şirket hakkında İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün --- Sayılı dosyası ile ---------- tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı şirketlerin her ikisinin de borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ----- vekili, davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekilinin ----- tarihli feragat dilekçesi sunduğu, davalı tarafların da feragati kabul ettiğine dair ---- tarihli celse beyanda bulundukları görüldü. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK nun 307.ve 311 maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar harcı --- davacı tarafça peşin olarak yatırılan---- harçtan mahsubu ile---- fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraflar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ----deki esaslara göre belirlenen------ vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 5-Davalı taraflarca sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.