Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/162 · K. 2021/418
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/162 K. 2021/418

E. 2019/162K. 2021/41810 Haziran 2021
tazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesiyasal süreicra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların imzaladığı kredi ve rehin sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketçe kredi verildiğini, davalıların müvekkili şirkete borçlandığını, kredi ilişkisinden kaynaklanan borcun sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkili şirkete geri ödenmediğini, keşide edilen ihtar ile borcun ödenmesi gerektiğinin müvekkili şirketçe bildirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalıların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/162 KARAR NO : 2021/418 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların imzaladığı kredi ve rehin sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketçe kredi verildiğini, davalıların müvekkili şirkete borçlandığını, kredi ilişkisinden kaynaklanan borcun sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkili şirkete geri ödenmediğini, keşide edilen ihtar ile borcun ödenmesi gerektiğinin müvekkili şirketçe bildirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalıların alacağın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yasal takibe geçilebilmesi için kredinin kat edilerek, kat ihtarnamesi ile borçludan istenmesi gerektiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapılabilmesi için kredi kullandıran tarafından hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmiş olması veya tebliğ edilmiş sayılması gerektiğini, bu sebeple hesap kat ihtarnamesinin ipotek senedinde bulunan adrese veya noter vasıtasıyla bildirilmiş adrese usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasının önemli olduğunu, müvekkile usulüne uygun tebliğ edilmiş herhangi bir kat ihtarının mevcut olmadığını, muaccel olmuş bir borcun söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini, takibin iptalini, davcı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olamamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: yasal takibe geçilebilmesi için kredinin kat edilerek, kat ihtarnamesi ile borçludan istenmesi gerektiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapılabilmesi için kredi kullandıran tarafından hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmiş olması veya tebliğ edilmiş sayılması gerektiğini, bu sebeple hesap kat ihtarnamesinin ipotek senedinde bulunan adrese veya noter vasıtasıyla bildirilmiş adrese usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasının önemli olduğunu, müvekkile usulüne uygun tebliğ edilmiş herhangi bir kat ihtarının mevcut olmadığını, muaccel olmuş bir borcun söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini, takibin iptalini, davcı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olamamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GE...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1262 · K. 2021/171

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/615 · K. 2021/346

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/835 · K. 2021/413

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/526 · K. 2021/412

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/382 · K. 2021/101

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/176 · K. 2021/41

2 Şubat 2021