DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 22/11/2012 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 İstanbul (Kapatılan ) 48. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/ 278 E sayılı dosyasında açılan ve Mahkememizin 2014/408 E. Sayılı dosyasında devam eden davada verilen 18.02.2015 tarihli ve 2014/408 E., 2015/67 K sayılı Davanın Kabulüne dair kararın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nce verilen 25.01.2016 tarihli ve 2015/8398 E., 2016/798 K. Sayılı Bozma İlamı sonrasında Mahkememizin 2017/572 E sayılı dosyasında görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu şirketin müvekkili şirket ile imzaladığı 10/03/2011 tarihli "İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi" uyarınca müvekkili şirketin bayi olarak faaliyete başladığını ve ürün satın aldığını,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/572 Esas KARAR NO : 2021/200 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 22/11/2012 KARAR TARİHİ : 08/03/2021
İstanbul (Kapatılan ) 48. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/ 278 E sayılı dosyasında açılan ve Mahkememizin 2014/408 E. Sayılı dosyasında devam eden davada verilen 18.02.2015 tarihli ve 2014/408 E., 2015/67 K sayılı Davanın Kabulüne dair kararın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nce verilen 25.01.2016 tarihli ve 2015/8398 E., 2016/798 K. Sayılı Bozma İlamı sonrasında Mahkememizin 2017/572 E sayılı dosyasında görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu şirketin müvekkili şirket ile imzaladığı 10/03/2011 tarihli "İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi" uyarınca müvekkili şirketin bayi olarak faaliyete başladığını ve ürün satın aldığını, müvekkili şirketin 02/04/2011 düzenleme tarihli, ... numaralı ve 18/04/2011 vade tarihli 54.601,05-TL tutarındaki fatura düzenlendiğini, davalı/borçlu şirketin, faturada belirtilen tutarın 16.088,24-TL'lik tutarını ödemediğini, sözleşmenin 5. Maddesine göre, takibe konu asıl alacağa yıllık %36 oranından akdi faiz işletildiğini, davalı/borçlu şirketin ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı/borçlu şirketin itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, bu davadaki aynı vekiller tarafından takip edilen ve halen yargılama süreci devam eden, derdest bir davanın daha olduğunu, ... 32. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası olduğunu, kötü niyetli biçimde müvekkilinin yokluğunda yargılamanın yapılıp, taraflar arasındaki Sözleşmenin "Hizmet Sözleşmesi" niteliğinin irdelenmeden, ticari teamüller incelenmeden alınan bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, müvekkilinin ticari kayıtlarının da incelenmesi suretiyle yeniden rapor alınmasını, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; 10.03.2011 tarihli İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi, tanık, yemin Faturalar, ... Ticaret Siciil Müdürlüğü müzekkere cevapları, ... 11. İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı dosyası, Taraf ticari defterleri, Bilirkişi raporları Dosyada deliller toplandıktan sonra davacı tarafın ticari defterleri incelenmiş ve S.M. Mali Müşavir Bilirkişi ... 'in hazırlamış olduğu 03/12/2013 havale tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; "...Davacı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürelerde yaptırıldığından, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı kanaatine varıldığını, Dava...