Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/872 · K. 2021/160
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/872 K. 2021/160

E. 2018/872K. 2021/16016 Şubat 2021
tazminatbilirkişi raporusözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil 29.12.2016 tarihinden sözleşmenin feshedildiği 07.09.2018 tarihine kadar davalı ... şirketinin acentelini yaptığını, Davalı ... Noterliğinin 04.06.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 29.12.2016 tarihli sözleşme yapma ve prim tahsiline yetkili acentelik sözleşmesini gerekçe göstermeksizin tek taraflı olarak feshettiği, sözleşmenin başlangıcından feshine kadar üzerine düşen edimlerini son derece düzgün ve başarılı bir şekilde ifa eden müvekkil sözleşmenin gerekçesiz olarak feshedilmesine anlam veremediğini, davalı lehine düzenli poliçe düzenlenmesine aracılık eden müvekkil fesih tarihine kadar davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/872 Esas KARAR NO : 2021/160 Karar DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil 29.12.2016 tarihinden sözleşmenin feshedildiği 07.09.2018 tarihine kadar davalı ... şirketinin acentelini yaptığını, Davalı ... Noterliğinin 04.06.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 29.12.2016 tarihli sözleşme yapma ve prim tahsiline yetkili acentelik sözleşmesini gerekçe göstermeksizin tek taraflı olarak feshettiği, sözleşmenin başlangıcından feshine kadar üzerine düşen edimlerini son derece düzgün ve başarılı bir şekilde ifa eden müvekkil sözleşmenin gerekçesiz olarak feshedilmesine anlam veremediğini, davalı lehine düzenli poliçe düzenlenmesine aracılık eden müvekkil fesih tarihine kadar davalı portföyüne bir çok müşteri kazandırmış sözleşme süresi boyunca 547.804 TL'lik prim ürettiği söz konusu üretimlere ilişkin poliçe numaraları üretilen prim ve müşteri isimlerini içerir tabloyu dilekçe ekinde sunduğunu,üretilen bu primlerden dolayı 2017 yılında 37.450,90 TL 2018 yılının ilk 10 ayında toptam 33.476,63 TL komisyona hak kazandığı, hangi ayda ne kadar komisyona hak kazandığını gösterir tabloyu dilekçemiz ekinde mahkemenizle paylaştığını, sözleşmenin müvekkilin herhangi bir kusuru olmaksızın gerekçesiz bir şekilde feshedildiğinden dolayı TTK. 122 maddesi uyannca çalışma süresi boyunca tahsil edilen yıllık ortalamadan fazla olmamak üzere hakkaniyet gereği bir tazminat talep etme zorunluluğu doğduğu, sonuç olarak müvekkilinin acentelik sözleşmesi haksız gerekçesiz bir şekilde feshedildiği, TTK 'nun 122 maddesindeki koşullar gerçekleştiğinden ... A.Ş. bir çok müşteri kazandıran ve 2 yıl süre ile prim üreten ve sözleşme feshedilmeseydi de prim üretmeye ve komisyon kazanmaya devam edecek olan müvekkilinin lehine denkleştirme (portföy) tazminatına hükmedilmesine gerekmekte ve talep olunduğunu yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulüne denkleştirme(portföy) tazminatı olarak alacaklarının belirli hale gelmesinden sonra artırılmak koşulu ile şimdilik 100,00 TL fesih tarihi olan 07/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile taraflarına verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından delillerle gösterilen sözleşmenin 22. Maddesinde bir delil şartı akdedildiği, iş bu şartına göre müvekkili şirket defter kayıt dokümanları münhasır delil olarak kabul edildiğini, bu kapsamında davacı yan delillerinin kabulü mümkün olmadığını, taraflarca serbest irade ile akdedilen sözleşmeye binaen yalnızca müvekkil şirket kayıt defter ve dokümanlarının incelemeye esas alınması ve neticesinde hükme esas alınması gerektiği, davacı yan tarafından sunul...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/362 · K. 2019/520

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/883 · K. 2021/262

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1181 · K. 2022/473

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/873 · K. 2021/854

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1354 · K. 2021/356

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/243 · K. 2021/402

18 Mayıs 2021