Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/581 · K. 2021/398
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/581 K. 2021/398

E. 2020/581K. 2021/39810 Haziran 2021
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiptal davasıispat yüküiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av.... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin davalı Şirkete iş sağlığı ve güvenliği malzemeleri sattığını, davalı Şirketin satın aldığı birkısım malların fatura konusu bedelini ödemesine rağmen 02/05/2016-31/01/2019 tarihleri arasındaki döneme ilişkin cari hesap ekstresine göre davalının müvekkiline aynı ticari ilişkiden kaynaklı olarak 5.468,48-TL ödenmemiş borcu bulunduğunu, bu nedenle başlattıkları icra takibine de davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/581 Esas KARAR NO : 2021/398

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av.... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin davalı Şirkete iş sağlığı ve güvenliği malzemeleri sattığını, davalı Şirketin satın aldığı birkısım malların fatura konusu bedelini ödemesine rağmen 02/05/2016-31/01/2019 tarihleri arasındaki döneme ilişkin cari hesap ekstresine göre davalının müvekkiline aynı ticari ilişkiden kaynaklı olarak 5.468,48-TL ödenmemiş borcu bulunduğunu, bu nedenle başlattıkları icra takibine de davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının ... Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra-inkâr tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı Şirkete açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş, davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir. DELİLLER : 1-) ... Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyası örneği 2-) Davacı Şirketin ticari defter kayıtları ve takibe dayanak fatura. 3-) SMMM Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklanan fatura ve cari hesap ekstresine konu alacağa ilişkin takibe vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Bu bağlamda, dosyamız arasına celp edilen ... Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyası örneği incelendiğinde; dosyamız davacısı takip alacaklısı Şirket tarafından dosyamız davalısı borçlu Şirket aleyhine ticari satım ilişkisi nedeni ile takibe dayanak faturalardan kaynaklanan işlemiş faizi ile birlikte 5.468,48-TL alacağına ilişkin olarak icra takip dosyası olduğu, takibe vâki borçlunun itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü işbu iptal davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davalı Şirkete ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ise de; ticari defterleri yönünden beyanda bulunmamıştır. Dosyamızda resen seçilen SMMM bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda ise özetle; davacı Şirketin uyuşmazlık konusu faturaya ilişkin 2016 yılına ait ticari defterlerinin yasal tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, dava konusu takibe dayanak faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ait alım-satım ilişkisi nedeni ile davalı Şirketin 14/11/2019 tarihi itibariyle borç ve alacak bakiyeleri dikkate alındığında; davacı Şirkete 5.468,4...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/691 · K. 2021/400

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/585 · K. 2021/739

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/430 · K. 2021/709

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/498 · K. 2021/868

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/585 · K. 2021/107

18 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2021/404

11 Haziran 2021