DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, ancak ödenmediğini, alacağın tahsili için Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu iddia ederek, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline takibin devamına, takip alacağının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davacıya bir borcun olmadığını, bunun ticari defterler incelenince ortaya...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/585 Esas KARAR NO : 2021/739
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, ancak ödenmediğini, alacağın tahsili için Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu iddia ederek, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline takibin devamına, takip alacağının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davacıya bir borcun olmadığını, bunun ticari defterler incelenince ortaya çıkacağını, banka kayıtları incelendiğinde müvekkili şirketin borcunun olmadığının görüleceğini iddia ederek davanın reddedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, cari hesap alacağına ve faturaya dayalı yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında cari hesap ilişkisi olup olmadığı, davacının davalı şirketten faturaya ve cari hesaba dayalı alacaklı olup olmadığı, Ankara ... Müdürlüğü'nün ve Mahkememizin yetkili olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosyaya konulmuş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalı defterlerinin İstanbul İlinde bulunduğu anlaşılmakla, İstanbul 2. ATM kanalıyla bir mali müşavir bilirkişi atanarak davalı defterlerinin yerinde incelenmesine karar verilmiş, davalı defterlerini inceleyen bilirkişi ...'ın 21/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin ticari defterlerin Kanunlara ve usulüne uygun olarak tutulduğunu, davalı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğunu, taraflar arasındaki mutabakatsızlığın ana nedeni, davalı tarafa ait 4.3.2020 ödeme tarihli ... Bank/ İstanbul Avrupa Ticari Şubesine ait 4737977 seri nolu 85.000.- TL tutarlı çekin Davalı kayıtlarında ÖDENMİŞ olarak muhasebe kayıtlarında yer almakla beraber Davacı kayıtlarında Çek Karşılıksız olarak işleme tabi tutulduğunu, davalı kayıtlarında bu eksikliğin giderilmesi durumunda taraflar MUTABIK olacaklarını, davacının, davalı yandan Takip tarihi itibari ile 201.822,08 TL Alacaklı olduğunun bildirildiği görülmüştür. Davacı defterlerinin Ankara İlinde olduğu görülerek davalı ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi de dikkate alınıp karşılaştırmalı olarak rapor düzenlenmesi için mahkememizce mali müşavir bi...