Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/435 · K. 2021/332
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/435 K. 2021/332

E. 2016/435K. 2021/33230 Mart 2021
menfi tespittespit davasıicra takibitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili hakkında davalılardan ... tarafından diğer davalılarla da ilgili olarak Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 250.000 TL lik bonodan dolayı icra takibi başlatıldığını, takibe konu senedin müvekkilinin boşandığı eşinin kardeşi olan ... tarafından 02/02/2016 tarihinde müvekkilinden tehdit ve zorla boş olarak alındığını, daha sonra üzeri 250.000 TL miktarlı geriye dönük 01/09/2015 tanzim tarihli 01/02/2016 vade tarihi olarak doldurularak ve defileri engellemek için kasıtlı olarak ciro edilmek suretiyle 3.şahıs davalı ... tarafından...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/435 Esas KARAR NO : 2021/332

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili hakkında davalılardan ... tarafından diğer davalılarla da ilgili olarak Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 250.000 TL lik bonodan dolayı icra takibi başlatıldığını, takibe konu senedin müvekkilinin boşandığı eşinin kardeşi olan ... tarafından 02/02/2016 tarihinde müvekkilinden tehdit ve zorla boş olarak alındığını, daha sonra üzeri 250.000 TL miktarlı geriye dönük 01/09/2015 tanzim tarihli 01/02/2016 vade tarihi olarak doldurularak ve defileri engellemek için kasıtlı olarak ciro edilmek suretiyle 3.şahıs davalı ... tarafından icraya konulduğunu, senedin bir mal veya borç para olarak karşılığı olmadığı gibi senedi icraya koyan ... senedin bedelsiz olduğunu bile bile müvekkili zararına hareket etmek üzere, bu senedi ciro yoluyla aldığını, bu senetten dolayı müvekkilinin davalılara borcunun olmadığının tespitine, takibin iptaline, müvekkili aleyhine kötü niyetle hareket eden tüm davalıların takip konusu rakamın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama gider ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı yan davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Petrol ve ... vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; dava konusu bononun müvekkillerinden ...' a ciro yoluyla geldiğini, davacının 250.000 TL müvekkiline borçlu olduğunu, müvekkillerinin iyi niyetli 3.şahıslar olduğunu, dava dilekçesinde ileri sürüldüğü üzere davacı ile diğer davalı ... arasında yaşanan olaydan müvekkilinin haberinin olmadığını, davalı ... ın müvekkillerinden ... Petrol' e, ... Petrol' de kendi bünyesinde sigortalı çalışan ...' a bonoyu ciro ettiğini, müvekkilinin davalının boşandığı eşi olan ve adına kayıtlı organik bağ olan şirketlerden alacaklı olduğunu, müvekkillerinin davacının zararına diğer davalılar lehine bilerek hareket etme kastının olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle İİK 72 maddesine göre menfi tespit davası olup, dosyada deliller toplanmış, davacı vekili mahkemeye sunduğu 03/03/2021 tarihli dilekçe ile tüm taraflar arasında 03/11/2020 tarihli protokol yapıldığını, davalılardan .... Tur Pet Oto org Dağ Tic Ltd Şti yetkilisi ve davalı ... tarafından ödendiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, tarafların karşılıklı protokolü uyarınca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ile birlikte karşı vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davalılardan ... Petrol ve ... vekilinin 08/03/2021 havale tarihli dil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/510 · K. 2021/898

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/453 · K. 2021/468

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/811 · K. 2019/484

25 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/653 · K. 2019/236

22 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/639 · K. 2020/564

15 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/810 · K. 2020/392

9 Temmuz 2020