Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin 09.03.2020 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin davanın konusu olan ... Sistemleri Ltd. Şti.'nde 24.10.1977 tarihinde 3 ay boyunca çalıştığını, ancak şirketin müvekkiline ait sigorta primlerini yatırmadığını, müvekkilinin hizmet süresinden sayılması için İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla hizmet tespiti davası açtığını, dava konusu şirketin sicilden silinmiş olması nedeniyle mahkemenin ihya davası açması için müvekkiline süre verdiğini, bu nedenle dava konusu şirketin ihyası için dava açtıklarını belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 'nün 29.09.2020 tarihli cevap dilekçesinde; ... Sicil numaralı kayıtlı ... Sistemleri Ltd. Şti.'nin ihyasının istendiğini, bu şirketin 09.02.2015 tarihinde ... ve ... tarafından...
T.C. 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/183 KARAR NO : 2021/253
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin 09.03.2020 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin davanın konusu olan ... Sistemleri Ltd. Şti.'nde 24.10.1977 tarihinde 3 ay boyunca çalıştığını, ancak şirketin müvekkiline ait sigorta primlerini yatırmadığını, müvekkilinin hizmet süresinden sayılması için İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla hizmet tespiti davası açtığını, dava konusu şirketin sicilden silinmiş olması nedeniyle mahkemenin ihya davası açması için müvekkiline süre verdiğini, bu nedenle dava konusu şirketin ihyası için dava açtıklarını belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 'nün 29.09.2020 tarihli cevap dilekçesinde; ... Sicil numaralı kayıtlı ... Sistemleri Ltd. Şti.'nin ihyasının istendiğini, bu şirketin 09.02.2015 tarihinde ... ve ... tarafından kurulduğunu, daha sonra tek ortak ...'in kaldığını ve şirketin faal olduğunu, İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ki sorulan şirketin ... San. A.Ş.nin sicil kayıtlarının tespit edilememe nedeniyle 28.10.2019 tarihli cevaplarında bilgi verilemediğini belirtmiştir. Dava; Şirketin ihyasına ilişkindir. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Sicil kayıtları, İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelenmiştir. İzmir .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ...nin, davalı ... San A.Ş. ve SGK aleyhine açtığı 27.09.2019 tarihli hizmet tespiti davasında iş yerinde 24.10.1977 tarihinde işe başladığı, 3 ay çalıştıktan sonra işten ayrıldığı belirterek hizmet tespiti talepli dava açtığı, yargılamanın devamı aşamasında SGKnın davaya cevap verdiği, mahkemenin 19.02.2020 tarihli ara kararla ... Sistemleri Ltd. Şti.nin tespit edildiği ve bu şirketin davaya dâhil edilmesi için şirketin ihyası davası açılması için davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin süresi içerisinde ihya davası açtığı, yapılan yargılamada davacının 15.12.2020 tarihli dilekçesinde davalı olarak gösterdikleri şirketin ... San. A.Ş. olduğundan bahisle maddi hatanın düzeltilmesini talep ettiği, mahkemenin 05.01.2021 tarihli kararla HMK m. 114/1-d gereğince tarafların dava ve taraf ehliyetine sahip olması gerektiği ... San. A.Ş.ye husumet yöneltilmediği, maddi hatanın sınırları aşıldığından bahisle pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiği belirlenmiştir. Davacının dava dilekçesinde dava konusu yapmış olduğu şirketin ... Ltd. Şti.'nin olduğu, bu şirketin araştırılmasıyla halen faal durumda olduğu ve ihyasının gerekmediğinden davacıya bu sürenin verildiği ve bu süre içerisinde hangi şirketin ihyasını istediğini bildirilmesinin istendiği, bu arada İzmir ... İş Mahkemesi dosyasında da davacının ... San. Tic. A.Ş.'ne karşı ihya davası açtığı, mahkemece de ... L...