Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile alacak davasının mevcut olduğunu, davanın halen derdest olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarihli duruşmasında verilen ara karar ile, davalı şirketin en son temsilcilerinin müvekkili ile davalı ... olarak ticaret sicil kayıtlarında görüldüğü, en son şirket yetkilisinin bu iki şahıs olmakla birlikte alınan karara göre şirketi iki ortağın müştereken temsile yetkili kılındığını, bu şekilde eldeki davadan davalı şirketin temsili açısından gerekli şartların oluşmadığını, arada menfaat çatışması olması nedeniyle davada davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayımı atanması için taraflarına süre verildiğini,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/307 Esas KARAR NO : 2021/634
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİH İ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile alacak davasının mevcut olduğunu, davanın halen derdest olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarihli duruşmasında verilen ara karar ile, davalı şirketin en son temsilcilerinin müvekkili ile davalı ... olarak ticaret sicil kayıtlarında görüldüğü, en son şirket yetkilisinin bu iki şahıs olmakla birlikte alınan karara göre şirketi iki ortağın müştereken temsile yetkili kılındığını, bu şekilde eldeki davadan davalı şirketin temsili açısından gerekli şartların oluşmadığını, arada menfaat çatışması olması nedeniyle davada davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayımı atanması için taraflarına süre verildiğini, Mahkemece uygun görüldüğü takdirde ... Muratpaşa Antalya adresinde faaliyet gösteren ... TC Kimlik Numaralı Mali Müşavir ...' un veya Mahkemece uygun görülecek bir başka temsil kayyımının atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliği edilmiş, ancak yasal süre içinde cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilmiştir. Tetkikinden; Davacı ... tarafından davalılar ..., ..., ... Kuyumculuk İçecek..Ltd.Şti. ve ... aleyhine açılan alacak davası olduğu, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ...'un arasında davalının mülkiyetindeki ... Muratpaşa/Antalya adresinde bulunan işyerini restoran olarak işletilmesi için kiralanmak üzere anlaşma yaptıklarını, davacının davalı ... ile söz konusu restoranı birlikte işletmek üzere ... kuyumculuk İçecek Gıda Restoran Ltd. Şti'ni kurduklarını, şirketin sermayesinin 25.000,00 TL olduğunu, davacı ve davalı ...'nın %50 ortak olduklarını, davacının tadilat bittikten sonra işyerine zorunlu ve faydalı lüks masraflar yaptığını, faturaların bir kısmının davacının adına bir kısmının da şirket adına düzenlendiğini fakat bedellerin davacı tarafından ödendiğini, dükkanı ... tarafından ... tarihli yazılı kira sözleşmesi ile davalı ...'ya kiraya verildiğini, ...'nun davacının ortağı olan ...'nun kardeşi olduğunu, Söz konusu yeri halen ... ve ... kardeşlerin işlettiğini, davalılardan ...'nun müvekkili ile restoran işletmek üzere anlaştıklarını, diğer davalı ...'ye ait işyerinin kiralandığını, tüm masrafları müvekkili ile yaptırdıklarını, işler tamamlanıp faaliyete geçeceği esnada davalının taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı davrandıklarını, davalı ... müvekkille anlaştıktan sonra dükkanı davalı ...'ya kiraladığını, davacıyı mağdur ettiklerini, daha önce gayrimenkulde yapılan işle ilgili çıkan ihtilaf nedeniyle davacı tarafın...