Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/4 · K. 2021/277
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/4 K. 2021/277

E. 2021/4K. 2021/2776 Nisan 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibigörevli mahkemeyasal süreicra inkar tazminatıbedel tahsilihizmet sözleşmesiistinaf yolualacağın tahsiliödeme emrirayiç bedelrayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket nezdinde ... Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... 'a ait ... plakalı aracın 13/12/2017 tarihinde sürücüsü firari ... Ltd.Şti.nin maliki olduğu ... plakalı aracın kusurlu eylemleri neticesinde hasar gördüğünü, hasarın müvekkil şirkete ihbarı üzerine ekpertiz raporu aldırıldığını, rapor neticesinde sigortalı araca pert total işlemi uygulanarak 18/01/2018 tarihinde hasarsız emsalinin piyasa peşin rayiç değeri olan 29.000,00 TL (sigortalının prim borcu olan 324,00 TL mahsup edildikten sonra 28.676,00 TL) dava dışı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/4 Esas KARAR NO : 2021/277 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket nezdinde ... Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... 'a ait ... plakalı aracın 13/12/2017 tarihinde sürücüsü firari ... Ltd.Şti.nin maliki olduğu ... plakalı aracın kusurlu eylemleri neticesinde hasar gördüğünü, hasarın müvekkil şirkete ihbarı üzerine ekpertiz raporu aldırıldığını, rapor neticesinde sigortalı araca pert total işlemi uygulanarak 18/01/2018 tarihinde hasarsız emsalinin piyasa peşin rayiç değeri olan 29.000,00 TL (sigortalının prim borcu olan 324,00 TL mahsup edildikten sonra 28.676,00 TL) dava dışı sigortalıya ödeme yapıldığını, aracın sovtaj bedeli ise 18.750,00 TL olarak tespit edildiğini ve 29.000,00 TL rayiç bedeli - 18.750,00 TL sovtaj bedeli = 10.250,00 TL yönünden muhataba rücu edildiğini, davalı tarafa rücusu kapsamında 16/12/2018 tarihinde ihtarname gönderilmiş ise de olumlu bir cevap alınamadığından alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirketin haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Kazanının oluşumunda müvekkilinin %100 kusuru olmadığını, park halindeki ... plakalı araç sahibinin manevra kabiliyetini kısıtlayacak ve yolu daraltacak şekilde aracı park ettiğini, aracını bu şekilde park edilmesi nedeniyle sürücünün kaza yapmak zorunda kaldığını, iş bu nedenle müvekkil şirkete atfedilen kusur oranını kesinlikle kabul etmediklerini, müvekkil şirkete ait olan ... plakalı aracın kaza tarihinde poliçesi ile ... Sigorta A.Ş.nde Trafik Sigortası, ... Sigorta A.Ş.nde de kasko poliçesi bulunduğunu, davacı ... şirketinin öncelikli olarak ilgili yasalar gereğince trafik sigortasını yapan ... Sigorta AŞ.nden, sonrasında da kasko poliçesini düzenleyen şirketten hasar bedelini tahsil etmesi gerekirken müvekkiline rücu etmesinin hukuken doğru olmadığını, ayrıca ... Sigorta tarafından müvekkiline karşı ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E sayılı dosyası ile kaza sonrası olay yereni terk ettiği için ağır kusurlu olduğu ve kazanın kasten yapıldığı iddiası ile ödediği tazminat bedelinin tahsili için rücu davası açıldığını, yapılan yargılamada müvekkilini ağır kusurlu olmadığı ve kaza...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/56 · K. 2021/809

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2021/923

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/164 · K. 2021/712

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/357 · K. 2022/18

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/24 · K. 2021/234

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/10 · K. 2021/945

27 Aralık 2021