DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı şirketin turizm alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin seyahat acentalığı faaliyeti davalının da online tur tedarikçisi faaliyeti yürüttüğünü, müvekkilinin müşterileri için davalının sistemleri üzerinden yurt dışı konaklama rezervasyon ve transfer hizmeti satın almakta, davalıya peşin ödemelerde bulunmakta olduğunu, 2020 yılının başlarında turizm sektörünün pandemi nedeniyle yaşadığı durum ve iptaller üzerine müvekkilinin davalıya müracaat ederek daha önceden yaptığı peşin ödemelerden kalan 3.935,17 Euro bakiyesinin iadesini talep...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/68 Esas KARAR NO : 2021/923 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı şirketin turizm alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin seyahat acentalığı faaliyeti davalının da online tur tedarikçisi faaliyeti yürüttüğünü, müvekkilinin müşterileri için davalının sistemleri üzerinden yurt dışı konaklama rezervasyon ve transfer hizmeti satın almakta, davalıya peşin ödemelerde bulunmakta olduğunu, 2020 yılının başlarında turizm sektörünün pandemi nedeniyle yaşadığı durum ve iptaller üzerine müvekkilinin davalıya müracaat ederek daha önceden yaptığı peşin ödemelerden kalan 3.935,17 Euro bakiyesinin iadesini talep ettiğini, müvekkilinin davalıya gönderdiği yazılarda yaşanan iptaller nedeniyle müşterilerinin iade taleplerini karşılamak durumda olduğunu, bakiye alacağının ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafın da farklı tarihlerde gönderdiği cevabi yazılarda ileriye dönük tarihler vererek ödemenin yapılacağı bilgisini verdiğini, davalının her defasında ödemeyi yapacağız demesine rağmen tarih ertelenmiş neticede davalının ödemeyi yapmadığını akabinde davalı/borçlu şirket hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasından 3.935,17 Euro alacağın fiili ödeme tarihindeki karşılığının tahsili yönünde ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı/borçlunun işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, İtirazlarının da haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, itirazın iptali davası açılmadan önce Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Zorunlu Arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu toplantı sonucunda anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle davalarının kabulü ile, ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasından 3.935,17 Euro için yapılan icra takibine, davalı/borçlunun haksız itirazının iptalini, takibin devamını, davalı/borçlunun % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirketin her zaman müşteri memnuniyeti ve en güvenilir hizmeti verme anlayışı içerisinde hizmet vermekte olduğunu, müvekkili olan şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediği yönündeki beyanların ancak ve ancak itibar zedelemek niyetiyle söylendiğini, bilindiği üzere COVID-19, Dünya Sağlık Örgütü tarafından 11.03.2020 tarihinde pandemi ilan edilmiş olup, dünya çapında hala hızla yayılmakta olduğunu, bu bağlamda COVID-19 salgın hastalığının mücbir sebep teşkil ettiğini, tarafların yaptıkları sözleşme uyarınca üstlendikleri edimlerin ifası, mücbir sebep olarak nitelendirilen bu salgın hastalık ve salgın hastalıkla mücadele ederken d...