Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/83 · K. 2021/626
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/83 K. 2021/626

E. 2021/83K. 2021/62630 Eylül 2021
bilirkişi raporuicra takibitazminattrafik kazasıicra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesibedel tespitiyasal sürehak düşürücü süreiptal kararıispat yükümaddi tazminatmaddi zararrayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında zorunlu trafik sigortası kapsamında akdedilen sigorta poliçesi bulunduğunu, davacı müvekkili ... ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin, sahibi olduğu ... plakalı ... markalı kamyonette 19.06.2020 tarihinde ... ilçesi ... mahallesinde gerçekleşen kaza nedeniyle hasar meydana geldiğini, uzman ekspertizler tarafından yapılan inceleme neticesinde hazırlanan raporda araçta toplamda 6.690,6 TL tutarında hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin sigorta poliçesi kapsamında davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/83 Esas KARAR NO : 2021/626 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında zorunlu trafik sigortası kapsamında akdedilen sigorta poliçesi bulunduğunu, davacı müvekkili ... ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin, sahibi olduğu ... plakalı ... markalı kamyonette 19.06.2020 tarihinde ... ilçesi ... mahallesinde gerçekleşen kaza nedeniyle hasar meydana geldiğini, uzman ekspertizler tarafından yapılan inceleme neticesinde hazırlanan raporda araçta toplamda 6.690,6 TL tutarında hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin sigorta poliçesi kapsamında davalıya başvurarak 6.690,6 TL hasar bedeli ile 285,74 TL ekspertiz bedeli olmak üzere toplamda 6.932,75 TL'nin kendisine ödenmesini talep ettiğini, ancak davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında kalan bu bedeli müvekkili şirkete ödemediğini, müvekkili şirketin kaza sonrasında araçta tespit edilen hasarların tadilatı için 4.170,00 TL parça tutarı, 1.500 TL işçilik tutarı ve 285,74 TL ekspertiz bedeli olmak üzere toplamda 6.932,75.-TL ödeme yaptığını, hasar tespitine ilişkin ekspertiz raporu ile tadilat kapsamında yapılan ödemelere ilişkin faturaların dilekçesi ekinde sayın Mahkemenin dikkatine sunulduğunu, müvekkili şirkete ait aracın kaza tarihinde şirket çalışanı tarafından müşteriye teslimat yapmak için kullanılmakta olduğunu, çalışanın aracı park etmek isterken kaldırımda bulunan mantar engele çarpmasıyla kazanın meydana geldiğini, meydana gelen kazada aracın klima kafesinin darbe aldığını ve iç kısma geriye doğru eğim aldığını, bu eğim nedeniyle de klima radyatörünün kasası ve soğutucu borulardan bir tanesi delinerek hasarlanmış olduğunu, bir örneğini dosyaya sunduğu araçta meydana gelen hasar uzman ekspertizler tarafından yapılan inceleme ile tespit edilmiş ve rapor altına alındığını, ancak davalının, taraflar arasında imzalanan sigorta poliçesine aykırı davrandığını ve meydana gelen zararın poliçe kapsamında olmasına karşın haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu ve borcunu ödemekten imtina ettiğini, araçta meydana gelen hasarın tamamen kazadan kaynaklı ve poliçe kapsamında olduğunu, davalının borçtan kurtulmak için aksi yönde ileri sürdüğü iddia ve itirazların kabulünün mümkün olmadığını, dilekçesinde belirttiği üzere kazanın müşteriye mal teslimi yapılırken aracın park edildiği esnada 19.06.2020 tarihinde ... ilçesi ... mahallesinde meydana geldiğini, borçlunun icra takibine yaptığı borca ve yetkiye ilişkin itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiz ve diğer tüm ferileriyle ödemeye ve takip konusu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2021/923

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/73 · K. 2021/871

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/268 · K. 2021/586

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2021/957

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2021/852

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/56 · K. 2021/809

2 Aralık 2021