Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1089 · K. 2021/392
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1089 K. 2021/392

E. 2016/1089K. 2021/39218 Mayıs 2021
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasıcismani zararsigorta tazminatıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2016 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 26/09/2015 tarihinde sürücü...sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı bulunan ...plakalı aracın kusurlu olarak kontrolünü kaybederek, yaya konumundaki davacı ...'e çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketinin...numaralı poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunmakta olup, davacıda oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, davacının geçirdiği kaza nedeniyle yaralandığını ve malul olduğunu, kaza sonrasında hastanede tedavi gördüğünü, davacının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1089 Esas KARAR NO : 2021/392

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2016 KARAR TARİHİ : 18/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 26/09/2015 tarihinde sürücü...sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı bulunan ...plakalı aracın kusurlu olarak kontrolünü kaybederek, yaya konumundaki davacı ...'e çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketinin...numaralı poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunmakta olup, davacıda oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, davacının geçirdiği kaza nedeniyle yaralandığını ve malul olduğunu, kaza sonrasında hastanede tedavi gördüğünü, davacının sigorta şirketinden maluliyetine ilişkin eksik bir ödeme aldığını, yine davacının tedavi süresinde %100 iş göremezlik durumu ve bakıcı giderine ilişkin herhangi bir ödeme almadığını, meydana gelen bedeni zararların sigorta teminatı dışında kaldığına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmaması nedeniyle meydana gelen tüm bedeni zararların trafik sigortası kuvertürü içinde kaldığının kabulü gerektiğini beyanla, kazaya bağlı olarak davacının maluliyeti göz önüne alınarak davacının tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması ve iş göremezlik durumunun tespitini, kusur durumunda ihtilaf bulunmaması nedeniyle dosyanın tazminat bilirkişisine gönderilmesini, BK 76.mad uyarınca yada TTK 1427/2 uyarınca avans ödemesine karar verilmesini, davacıda oluşan zarar nedeniyle maddi tazminat, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 27/01/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, maddi tazminat taleplerini artırarak toplam 2.534,34TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, dava dayanağı yapılan...numaralı poliçeden dolayı davalı sigorta şirketine davacı tarafça başvuru yapıldığını ve şirket tarafından... numaralı hasar dosyasının açıldığını, bu çerçevede genel şartlara uygun olarak yapılan aktüer hesabı ile belirlenen 1.768TL davalı şirkete davacı tarafa 21/10/2016 tarihinde ödendiğini, yapılan ödeme ile davacının dava konusu zarara ilişkin sorumluluğu ve dava konusu sigorta tazminatı bakımından davacının tazminat talep etme hakkının sona erdiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/338 · K. 2019/1063

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1041 · K. 2021/996

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/918 · K. 2021/408

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1020 · K. 2021/110

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1030 · K. 2021/750

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1084 · K. 2020/249

17 Temmuz 2020