Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/918 · K. 2021/408
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/918 K. 2021/408

E. 2016/918K. 2021/40815 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasırayiç değerbilirkişi raporumaddi zararcismani zarariptal kararıbedensel zararhaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2016 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02.01.2016 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halindeyken davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın sola hatalı manevrası, sıkıştırması ve tamponuyla çarpması sonucunda maddi ve bedeni hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağında davalının KTK'nun 53/1b maddesinde yazılan kuralı ihlal ettiğini ve kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, müvekkilinin kaza sonucu ... Devlet Hastanesine kaldırılarak tedavi gördüğünü, istirahattan sonra yeniden rahatsızlandığını ve ... Hastanesine kaldırıldığını, vertebrada yaklaşık %20,25 yükseklik kaybına neden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/918 Esas KARAR NO : 2021/408

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2016 KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02.01.2016 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halindeyken davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın sola hatalı manevrası, sıkıştırması ve tamponuyla çarpması sonucunda maddi ve bedeni hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağında davalının KTK'nun 53/1b maddesinde yazılan kuralı ihlal ettiğini ve kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, müvekkilinin kaza sonucu ... Devlet Hastanesine kaldırılarak tedavi gördüğünü, istirahattan sonra yeniden rahatsızlandığını ve ... Hastanesine kaldırıldığını, vertebrada yaklaşık %20,25 yükseklik kaybına neden olan kompresyon kırığının meydana geldiğinin görüldüğünü ve korse tedavisi ile bir yıl süreli ağır fiziksel zorlamaya neden olabilecek aktiviteler , spor faaliyetlerinden muafiyet ile üç ay istirahat verilerek taburcu edildiğini, müvekkilinin aracında da ağır hasarlar meydana geldiğini ve değer kaybı gerçekleştiğini, olayla ilgili soruşturma başlatıldığını ve dava açıldığını, müvekkilinin bu olayda tamamen kusursuz olduğunu beyanla araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile 500,00 TL maddi, kaza sonucu vücudunda meydana gelen rahatsızlık doku ve organlardaki güç kaybı v.b. Nedenlerle 1.000,00 TL maddi, müvekkilinin yaşadığı üzüntü, acı, keder v.b.nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kendilerine ödenmesine, avukatlık ücreti dahil yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağı ve olay yeri krokisinin incelenmesinde müvekkili şirketçe sigortalı bulunan araç sürücüsünün davacı tarafın iddia ettiği gibi kusurlu olmadığının görüleceğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun gerçek zarar miktarı ve sigorta poliçesinde yazılı limitlerle sınırlı bulunduklarını, tedavi giderleri ile tedavi giderleri kapsamında sayılan geçici iş göremezlik tazminatından 6111 sayılı yasanın 59. Maddesi ile değiştirilen KTK 98 düzenlemesi gereği müvekkili sigorta şirketinin değil Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğunu, davacının gelir durumuna ilişkin olarak bilgilerin mevcut olmadığını ve sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanmasında SGK kayıtlarının esas alınması gerektiğini, davacının kazancını, sözleşme, ücret bordrosu , hesap pusulası , çeşitli ödemeye ilişkin belgelerle kanıtlanması gerektiğini beyanla davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; olay esnasında kullandığı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/907 · K. 2021/795

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/948 · K. 2021/66

18 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1245 · K. 2021/799

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1041 · K. 2021/996

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1164 · K. 2021/452

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/940 · K. 2021/155

1 Mart 2021