DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ: 17/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada ve birleşen dava dilekçesinde özetle : 16/07/2016 günü saat 01.00 sıralarında ... idaresindeki ... plakalı ... Marka otomobil ile ... ilçesinden ... ilçesine giderken ... sk. Mevkiine geldiğinde karayolunda bulunan eşek leşine çarparak direksiyon hakimiyeti kaybettiğini, aracın uçuruma uçtuğunu, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkil ...'in omuz, bel ve elinde kırıklar oluştuğunu, bununla ilgili sigorta şirketine tazminat davası açıldığını, Yargılama ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında devam etmekte olduğunu, bu dosyada müvekkilin maluliyetinin tespit edildiğini, kusur...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1164 Esas KARAR NO : 2021/452
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ: 17/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada ve birleşen dava dilekçesinde özetle : 16/07/2016 günü saat 01.00 sıralarında ... idaresindeki ... plakalı ... Marka otomobil ile ... ilçesinden ... ilçesine giderken ... sk. Mevkiine geldiğinde karayolunda bulunan eşek leşine çarparak direksiyon hakimiyeti kaybettiğini, aracın uçuruma uçtuğunu, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkil ...'in omuz, bel ve elinde kırıklar oluştuğunu, bununla ilgili sigorta şirketine tazminat davası açıldığını, Yargılama ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında devam etmekte olduğunu, bu dosyada müvekkilin maluliyetinin tespit edildiğini, kusur raporunda ; araç sürücünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, daha önceden bir aracın çarptığı ölü merkebin kazanın oluşumunda asıl etken olduğunun belirlendiğini, ölü merkebin sahibinin belli olmadığı gibi, merkebe önceden çarpıp merkebin ölümüne yol açan aracın sürücüsü ve plakasının belli olmadığını, bu durumda merkebe vurup kaçan aracın sürücüsü ve plakası belli olmadığından davalı ... Hesabının oluşan zarardan sorumlu olduğunu, ayrıca merkep ölüsünü yoldan kaldırmayan Karayolları Genel Müdürlüğü'nün bu zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu, manevi tazminat talebinin, kusur oranı belirlendikten sonra talep edileceğini, manevi tazminat talebinin şimdilik saklı olduğunu, dava konusu kaza ile ilgili olarak öncelikle ... Hesabına uzlaşma için başvuruda bulunulduğunu ve olumsuz cevap alındığını belirterek, davaya konu kaza nedeniyle, müvekkilin yukarıda 5. maddede maddi tazminat kısmında ayrıntıları bildirilen tüm zararların 6100 sayılı yasanın 107. maddesi gereği tespiti ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak müvekkile ödenmesini, toplanacak delillere göre davacıların tüm maddi tazminat tutarının 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca hesaplattırılarak, şimdilik 100 TL maddi tazminatın ... tutarıyla sınırlı olarak olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Birleşen davada davalı ... Hesabı vekilinin 06/08/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Hukuk Muhakemeleri Kanununu 119. Maddesi hükmünde belirtilen dilekçe unsurlarından biri de davacının veya yasal temsilcisinin imzası olması gerektiğini, vekil eden kuruma tebliğ edilen dava dilekçesinde ise davacı vekilinin imzası bulunmadığını ve dilekçenin UYAP sistemi üzerinden e- imzalı olarak düzenlendiği yolunda da herhangi bir açıklamanın olmadığını, dava dilekçesinde yer alan açıklamalarda, 16.07.2016 tarihinde dava dışı sü...