DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/07/2016 tarihinde müvekkillerinin desteği olan ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklet ile sürücüsü ... olan ... plakalı minibüsün çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ve destekleri ...'nın vefat ettiğini, ... plakalı aracın zorunlu olmasına rağmen trafik sigortasının yapılmadığını ve bu nedenle oluşan zarardan davalı ... Hesabı'nın sorumlu olduğunu bu nedenle destek zararlarının tespiti ile her bir davacı için 10,00 TL destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tüm davalılardan, davacı baba ... için 40.000,00 TL,...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1231 Esas KARAR NO : 2021/725 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/07/2016 tarihinde müvekkillerinin desteği olan ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklet ile sürücüsü ... olan ... plakalı minibüsün çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ve destekleri ...'nın vefat ettiğini, ... plakalı aracın zorunlu olmasına rağmen trafik sigortasının yapılmadığını ve bu nedenle oluşan zarardan davalı ... Hesabı'nın sorumlu olduğunu bu nedenle destek zararlarının tespiti ile her bir davacı için 10,00 TL destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tüm davalılardan, davacı baba ... için 40.000,00 TL, davacı anne ... için 40.000,00 TL ve davacı kardeş ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından dava açmadan önce müvekkili kuruma başvuruda bulunulmadığını bu nedenle davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini, davanın ... plakalı aracın işleteni olan ...'ye ihbar edilmesini, müvekkili kurum tarafından 25/10/2016 tarihinde davacı ...'ya 11.729,00 TL ve davacı ...'ya 8.156,00 TL ödeme yapıldığını ve müvekkili kurumun sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili kurumun sorumluluğunun sigorta teminat limitleri ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, bu nedenle dava konusu olaydaki kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müteveffanın motosiklete kasksız ve koruyucu kıyafet giymeksizin binmiş olması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılmasını, davacıların ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.53'de düzenlenen ölüm nedeniyle yoksun kalınan destek tazminatının tahsili davasıdır. Davacılar, 17/07/2016 tarihinde destekleri ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklet ile sürücüsü ... olan ... plakalı minibüsün çarpışması neticesinde desteklerinin vefat ettiğini ancak ... plakalı aracın zorunlu olmasına rağmen trafik sigortasının yapılmadığını ve bu nedenle oluşan zarardan davalı ... Hesabı'nın sorumlu olduğunu bu nedenle destek zararlarının tespiti ile her bir davacı için 10,00 TL destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan, davacı ... (baba) için 40.000,00 TL, davacı anne ... için 40.000,00 TL ve davacı kardeş ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücüden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline ka...