DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın karıştığı 18/07/2015 tarihinde gerçekleşen kazada, müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, davacı tarafın kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı tarafın, zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, davalıya daha önce başvuruda bulunulmasına rağmen müvekkilinin zararının tazmin edilmediğini, müvekkilinin bu kaza neticesinde yaralandığını, ... Devlet Hastanesinde uzun süre tedavi gördüğünü, müvekkilinin kaza nedeniyle kalıcı vücut fonksiyon kaybının meydana...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1242 Esas KARAR NO : 2021/352
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın karıştığı 18/07/2015 tarihinde gerçekleşen kazada, müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, davacı tarafın kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı tarafın, zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, davalıya daha önce başvuruda bulunulmasına rağmen müvekkilinin zararının tazmin edilmediğini, müvekkilinin bu kaza neticesinde yaralandığını, ... Devlet Hastanesinde uzun süre tedavi gördüğünü, müvekkilinin kaza nedeniyle kalıcı vücut fonksiyon kaybının meydana geldiğini, davacının kazadan önce gelir durumunun asgari ücretin üzerinde olduğunu, dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın plakasının belirlenemediğini, ilgili mevzuat uyarınca ... Hesabı'nın sigortasız veya plakası tespit edilemeyen, kazaya neden olan araçların sebebiyet verdiği, bedensel zararlardan, maluliyet teminatının tamamından ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderlerinin tamamından sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının meslekte kazanma gücü kaybı zararı için şimdilik 600,00-TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ile yol, yemek, refakatçi vs. Sağlık giderleri için 200,00-TL, geçici bakıcı gideri için 200,00TL olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan olay tarihi ile ticari temerrüt avans faiziyle tahsil edilerek davacıya ödenmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 26/04/2016 tarihinde karayolları Trafik Kanununda değişiklik yapıldığını ve müvekkili kuruma dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılması şartının getirildiğini, bu sebeple dava tarihinden önce müvekkili kuruma gerekli evraklarla başvuru yapıldığını, ancak incelemeye muhtaç bilgiler, müvekkili kurum tarafından istenilmesine rağmen tamamlanamadığını, bu sebeple gerekli belgelerle başvuru şartı yerine getirilmeden ikame edilen işbu davanın usulden reddini talep ettiklerini, müvekkili kurum ... Hesabı Yönetmeliğinin 16. maddesi gereğince işbu dava sonucunda aleyhinde hüküm tesis edilirse, zarar veren/sürücü ve işletene rücu edeceğinden, davanın kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü/ işletenı konumunda olan ...a Ve ...e ihbarını talep ettiklerini, dava tarihi öncesinde müvekkili kuruma kanunda belirtilen gerekli evraklarla başvuruda bulunulmadığını, bu sebeple dava tarihinden önce müvekkili kurumun temerrüte düştüğünün söylenemeyeceğini, müvekkili kurumun so...