DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;17.04.2009 tarihinde sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile ... istikametinden ... beldesi istikametine seyir halindeyken, kavşağı alamayarak otobüsün devrilmesi neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ... ve ...'ın ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... ...'in 2918 sayılı K.T.K.'nun 52/l-a ve 52/1-b maddelerini ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1245 Esas KARAR NO : 2021/799 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;17.04.2009 tarihinde sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile ... istikametinden ... beldesi istikametine seyir halindeyken, kavşağı alamayarak otobüsün devrilmesi neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ... ve ...'ın ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... ...'in 2918 sayılı K.T.K.'nun 52/l-a ve 52/1-b maddelerini ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, 08.09.2016 tarihinde ...'ye başvuru yapılarak maddi tazminat ve temerrüt tarihinden işletilmek üzere faiz istendiğini, ...'nin 15 günlük yasal süre geçmesine rağmen talebi sonuçlandırmadığını, trafik kazası neticesinde müvekkilleri ... ve ...'ın bedensel zarara uğraması nedeniyle, 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatın, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya ilişkin kusur oranlarının tespiti Adli Tıp Kurumu vasıtasıyla yapılması ve davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi'nden özürlü sağlık raporu alınması gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun varlığı halinde tazminattan indirim yapılması gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarının tespit edilerek müvekkil şirket tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılama neticesine aleyhe hüküm kurulması halinde, müvekkil şirketin sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle vefat hallerinde ZMMS- sigortası teminat limiti ile sınırlı olduğunu, 17.04.2009 tarihinde meydana geldiği belirtilen kazaya ilişkin sakatlanma ve ölüm halinde teminat limitinin kişi başına 150.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, aleyhlerine karar verilmesi durumunda müvekkil şirketin sorumluluğunun, kaza tarihindeki poliçedeki teminat limitini aşamayacağını, davacı vekilinin temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER: Trafi...