DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ZMMS ile sigortalılığı bulunmayan ... plakalı aracın karıştığı 18.08.2012 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm kusurun ... plakalı araçta olup kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davalının zararın tazmini konusunda sorumlu olduğunu, kaza sonras...Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü ve kalıcı vücut fonksiyon kaybı bulunduğunu, kaza öncesi davacının gelirinin asgari ücretin üzerinde olduğunu, kazaya sebebiyet veren...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/940 Esas KARAR NO : 2021/155 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ZMMS ile sigortalılığı bulunmayan ... plakalı aracın karıştığı 18.08.2012 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm kusurun ... plakalı araçta olup kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davalının zararın tazmini konusunda sorumlu olduğunu, kaza sonras...Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü ve kalıcı vücut fonksiyon kaybı bulunduğunu, kaza öncesi davacının gelirinin asgari ücretin üzerinde olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın trafik sigortasının bulunmadığını, davacının kendi geçimini sağlama olanağı bulunmadığından dava harç ve masraflarını karşılayamayacağını bu nedenle adli yardımdan yararlandırılmasını, davada kaza tarihinden itibaren avans-ticari faiz uygulanması gerektiğini, geçici bakıcı gideri ile SGK tarafından karşılanmayan yol, yemek, refakatçi vs giderlere ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacının meslekte kazanma gücü kaybı zararı için şimdilik 1.000-TL maddi zararın olay tarihinden itibaren ticari temerrüt-avans faizi ile tahsili ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama ve ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava ya da tahkim yoluna başvurulabilmesi için sigorta kuruluşu tarafından başvurunun 15 gün içerisinde cevaplanmaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin olması şartı arandığını, mahkemede görülmekte olan davada, kuruma başvuru yapılmış, 15 gün içerisinde kurum tarafından cevap verilmiş, ancak verilen cevabi yazıda eksik belgelerin temini istenmiş olduğunu, eksik belgelerin gönderilmesi halinde talebin karşılanabilir veya karşılanamaz olduğuna ilişkin değerlendirme yapılabileceğini, fakat davacı yan tarafından eksik belgeler temin edilmeden doğrudan dava yoluna başvurmuş olması kanuna aykırılık oluşturduğunu, bu sebeple dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, olay tarihinde yürürlükte olan yasa maddeleri TTK'nın 1268. ve KTK' nın 109. maddeleri ile sigorta genel şartları'nın c.8 maddesi uyarınca davacının talebi zamanaşımına uğradığını, bu poliçelerden dolayı, davacının kusuru oranında olmak üzere, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 225.000,00-TL ile sınırlı olup teminat limitini bildirmenin davayı kabul anlamında olmadığını belirterek dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı kurum aleyhine açılmış olan davanın tümden reddine, mahkemenin aksi kana...