DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ile davalı şirketin arasındaki akdi ilişki gereğince davalı şirkete '----- kullanılabilecek ve sinema biletinin normal fiyatının altında bir fiyatla alabileceği kodların toplu satışını yaptığını müvekkil şirketin yaptığı satışlar karşılığı davalı yana ----- kapsayan ve her ayın son günü kesilerek davalı tarafa gönderilen faturaları tanzim ettiğini, söz konusu faturaların davalı tarafça hiçbir itiraz gösterilmeksizin kabul edildiğini ve kayıtlara işlendiğini beyan ederek davasının kabülü ile İstanbul Anadolu -----------------Sayılı dosyasına yaptığı itirazın --- açısından iptali ile iş bu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/506 Esas KARAR NO : 2020/504
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ile davalı şirketin arasındaki akdi ilişki gereğince davalı şirkete '----- kullanılabilecek ve sinema biletinin normal fiyatının altında bir fiyatla alabileceği kodların toplu satışını yaptığını müvekkil şirketin yaptığı satışlar karşılığı davalı yana ----- kapsayan ve her ayın son günü kesilerek davalı tarafa gönderilen faturaları tanzim ettiğini, söz konusu faturaların davalı tarafça hiçbir itiraz gösterilmeksizin kabul edildiğini ve kayıtlara işlendiğini beyan ederek davasının kabülü ile İstanbul Anadolu -----------------Sayılı dosyasına yaptığı itirazın --- açısından iptali ile iş bu davadan önce müvekkili şirketin banka hesabına gönderdiği 7.500TL nin infazda nazara alınmasına, davalı yanın %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı yan davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili 24/11/2020 havale tarihli feragat dilekçesinde özetle; Davadan feragat ettiklerini, yokluklarında, davadan feragat edilmesi nedeni ile karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 24/11/2020 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davadan feragat edildiğini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi, feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. Ayrıca davadan feragat edilmiş olduğundan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. Maddeleri de gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücreti de yargılama gideri olarak hesaplanmış, davalı tarafın 24/11/2020 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından davalı tarafa vekalet ücreti takdir edilmemiştir. Ayrıca feragat ön inceleme aşamasından sonra yapılmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 2/3'ü alınmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açık...