DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2015 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/08/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı tarafa mal satışı gerçekleştirdiğini ve bu mal satışı nedeniyle davalı tarafın cari hesapta 35.546,28 TL borçlu bulunduğunu, davalı şirket cari hesap konusu bedeli ödemediğinden İstanbul Anadolu ----. icra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine, borca itiraz ettiğini, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın kötü niyetli olduğunu beyanla, İstanbul Anadolu-----icra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/584 Esas KARAR NO : 2020/210
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2015 KARAR TARİHİ : 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/08/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı tarafa mal satışı gerçekleştirdiğini ve bu mal satışı nedeniyle davalı tarafın cari hesapta 35.546,28 TL borçlu bulunduğunu, davalı şirket cari hesap konusu bedeli ödemediğinden İstanbul Anadolu ----. icra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine, borca itiraz ettiğini, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın kötü niyetli olduğunu beyanla, İstanbul Anadolu-----icra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, davalı aleyhine %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama harç ve masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 17/09/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacı taraf ile müvekkili şirket arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borca yönelik olarak --------üzerinden takip gerçekleştirildiğini, ancak müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz kararının İstanbul BAM ----- esas ----- karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı , BAM ın ilk Derece Mahkemesi olarak hüküm kurduğu verilen kararın kesin olduğu ve mahkememizce sehven tensip zaptı yapılmak suretiyle taraflara duruşma günü tayin eldiği mahkememizin 10/03/2020 tarihli duruşmasında dosya kapsamında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜMÜ:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere) Dosya kapsamında karar verilmesine yer olmadığına Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ... davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.