DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirketle imzaladığı sözleşme kapsamında düzenlediği ------- tutarlı iki adet faturayı davalıya gönderdiğini, ancak davalının bu fatura bedellerini ödememesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece----İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin 21.6 maddesinde onaylanmış hakediş faturasının müvekkil şirkete imza karşılığı teslim edildikten sonra...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/583 Esas KARAR NO : 2020/88
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirketle imzaladığı sözleşme kapsamında düzenlediği ------- tutarlı iki adet faturayı davalıya gönderdiğini, ancak davalının bu fatura bedellerini ödememesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece----İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin 21.6 maddesinde onaylanmış hakediş faturasının müvekkil şirkete imza karşılığı teslim edildikten sonra ödeneceğinin belirtildiğini, ancak davacının bu hususta dosyaya bir belge sunmadığını, sözleşmenin 21.7 maddesi uyarınca müvekkil şirketin alacaklı olması durumunda müvekkil şirketin yapacağı ödemelerden mahsup etme hakkına sahip olduğunu, davacının müvekkil şirketten herhangi bir hak ve alacağın olmadığının ispatı gerektiğinin açık olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. ----- esas ve ---karar sayılı BOZMA ilamı ile davalı vekilince icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde yetkiye de itirazı bulunduğundan yerel mahkemece bu husus hiç değerlendirilmeden olumlu yada olumsuz bir karar tesis edilmeden esas hakkında karar verilmiş olması isabetsiz olduğundan davalı vekilinin diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin mahkeme kararının kaldırılarak belirtilen şekilde inceleme ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre yeniden esas hakkında hüküm kurulmak üzere dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan ----kapsamında fatura alacağına dayalı yapılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Küçükçekmece ---. İcra müdürlüğünün ---- icra takip dosyasının incelenmesinde, davacı yüklenici tarafından davalı iş sahibi hakkında ----- alacağın tahsili için 01/11/2016 tarihinde ilamsız takip yapıldığı, davalı iş sahibinin vekili aracılığıyla icra dosyasına sunduğu 07/11/2016 tarihli dilekçesi ile "talep edilen bakiyenin tahsiline yönelik başlatılan iş bu icra takibine ilişkin olarak borca, faize, faiz oranına, yetkiye ve bütün ferilerine şirketimiz adına itiraz ediyoruz" şeklindeki beyanla itiraz ettikleri, bu itiraz üzerine takibin durdurulduğu, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bakırköy ---. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonunda ---- tarihli karar ile; davalının yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna karar verildiğ...