DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili davacı şirketten aldığı ticari emtia bedellerini ödememesi üzerine, davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul ----. İcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ve borçlu davalının borca ve bir kısım imzaya itiraz ettiğini, davalının itirazında, borca, imzaya ve dosyanın tamamına itiraz etmişse de, müvekkil firmaya yapılan ödemelerin varlığının bu inkarın kötü niyetli ve alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik yapıldığını ortaya koyduğunu, taraflar arasında bulunan ticari ilişkiyi kabul ve ikrar etmiş olan davalının imza inkarı iddiası gerçeğe uygun...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/504 Esas KARAR NO : 2020/696
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili davacı şirketten aldığı ticari emtia bedellerini ödememesi üzerine, davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul ----. İcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ve borçlu davalının borca ve bir kısım imzaya itiraz ettiğini, davalının itirazında, borca, imzaya ve dosyanın tamamına itiraz etmişse de, müvekkil firmaya yapılan ödemelerin varlığının bu inkarın kötü niyetli ve alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik yapıldığını ortaya koyduğunu, taraflar arasında bulunan ticari ilişkiyi kabul ve ikrar etmiş olan davalının imza inkarı iddiası gerçeğe uygun düşmemekle birlikte, irsaliyeli faturalarda bulunan imzaların-------- borçlu şirketin çalışanları olduklarının------sübuta ereceğini, yapılan ödemelerin ------ borçlarından mahsup edilerek kalan bakiye üzerinden icra takibine başlanıldığını, ticari defterler ve faturalar incelendiğinde davalının İtirazlarının yerinde olmadığının ortaya çıkacağını, takipte talep edilen işlemiş faizin işbu davada talep edilmediğini, Yargı İçtihatları gereğince temerrüt tarihi olarak takip tarihi olan ------- tarihinin esas alınması gerekeceğini, alacaklarının likit ve belirli olduğunu, --------- başvuru yapılmışsa da davalı yanın toplantıya katılmamış olması nedeniyle anlaşılamamış olduğunu iddia ederek, davalı borçlunun vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafça cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...----- 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün-- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı 4.098,04 TL asıl alacak ve 444,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.542,62 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır. Serbe...