DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı borçluya dava dilekçesi ekinde sunulan 4 adet fatura içeriğindeki yedek parça malzemelerinin satışını gerçekleştirdiği, ancak bedelini tahsil edemediği, borcun ödenmesi için davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ----sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından tamamen haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, arabuluculuk aşamasında davacının uzlaşma isteğine davalının uzlaşmaya katılmayarak zaman kazanmaya çalıştığı, davacının muhasebe kayıtlarında davalının borçlu olduğunun anlaşılacağı, icra takibi ve sonrasında...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/561 Esas KARAR NO : 2020/432
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı borçluya dava dilekçesi ekinde sunulan 4 adet fatura içeriğindeki yedek parça malzemelerinin satışını gerçekleştirdiği, ancak bedelini tahsil edemediği, borcun ödenmesi için davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ----sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından tamamen haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, arabuluculuk aşamasında davacının uzlaşma isteğine davalının uzlaşmaya katılmayarak zaman kazanmaya çalıştığı, davacının muhasebe kayıtlarında davalının borçlu olduğunun anlaşılacağı, icra takibi ve sonrasında davalının borcunu ödememekte ısrar ettiği, davalı şirketin zaman kazanmak amacıyla likit olan borçlarına ilişkin icra takibine karşı hukuken geçerli bir gerekçe göstermeksizin ve hiçbir belgeye de dayanmaksızın borca yönelik itirazlarının davacının mağduriyetine yol açtığı, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin diğer talepler yönünden aynı şartlarla devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların gerçeği yansıtmadığı, davalı şirketin İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takibe haklı nedenlerle itiraz ettiklerini, davacı tarafın sunmuş olduğu faturalara istinaden ticari emtianın davalı şirkete teslim edildiği, bu sebeple davalının takibe yaptığı itirazın kaldırılmasını ve icra inkâr tazminat hükmedilmesini talep etmiş ise de bu talebin haksız olduğu, davalı şirketin --------- sahip bir şirket olduğu, -------araçların parçalarını teminde tedarikçi olduğu, davalı şirketin parça üretiminde bir takım hammaddeleri davacın şirketten temin ettiği, ancak faturalarda yazan malzemelerin davalı tarafa teslim edildiği ancak gelen malzemelerin istenilen kalitede olmadığı, davalı şirketin bahse konu hammadde malzemeleri üretimde kullandığı ve ihraç ettiği, ihraç edilen ürünlerin yurtdışında yapılan analizlerde geçer izni verilmediği, bu nedenle ödemeleri durdurduğu, --------ile görüşmelerin devam ettiği, eğer söz konusu ürünlerin kabulü sağlanırsa davacı yana ödemenin yapılacağı, -------- ürünleri iade etmesi halinde davalı şirketinde söz konusu ürünleri davacı tarafa iade edeceği, açıklanan bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilme...