Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... şubesinden teminat mektubu almak için bu şube nezdinde açılmış olan hesaba 4.900.000,00 TL para yatırdığını, ancak hesaptaki bu paranın usulsüz bir şekilde üçüncü kişi ... Ltd. Şti'nin ... Bankası ... Şubesi'ndeki hesabına havale edildiğini, olaya ilişkin usulsüzlükten dolayı ... CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunulmasına rağmen savcılık tarafından ... tarih ve ... sayılı karar ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığı yönünde karar verildiğini, bu karar aleyhine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı dosyası üzerinden itirazda bulunulmuş olmasına rağmen itirazlarının reddedilerek takipsizlik kararının kesinleştiğini, oysa usulsüzlüğün banka teminat mektubu alınması...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/175 Esas KARAR NO : 2020/425 Karar
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... şubesinden teminat mektubu almak için bu şube nezdinde açılmış olan hesaba 4.900.000,00 TL para yatırdığını, ancak hesaptaki bu paranın usulsüz bir şekilde üçüncü kişi ... Ltd. Şti'nin ... Bankası ... Şubesi'ndeki hesabına havale edildiğini, olaya ilişkin usulsüzlükten dolayı ... CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunulmasına rağmen savcılık tarafından ... tarih ve ... sayılı karar ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığı yönünde karar verildiğini, bu karar aleyhine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı dosyası üzerinden itirazda bulunulmuş olmasına rağmen itirazlarının reddedilerek takipsizlik kararının kesinleştiğini, oysa usulsüzlüğün banka teminat mektubu alınması döneminde banka müdürünün teminat mektubu ile ilgili işlemlerin zaman alacağı nedeniyle o dönem şirket müdürü olan ...'nden bazı evraklar ile birlikte işlerin çabuk halledilmesi için kaşeli ve imzalı ve ancak üstü boş olarak alınmış olan belgenin üstünü doldurmak suretiyle havalenin şirket ilgisi olmayan ...'e ait ... Ltd. Şti'ye havale edildiğini, bu işlemin hukuka aykırı olması nedeniyle müvekkili şirketin oluşan zararı kapsamında şimdilik 10.000,00 TL'nin havale tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zamanaşımı süresinin dolduğunu, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının iddia ve taleplerinin haksız olduğunu, davacının, şirketle alakasız dediği kişilerin sürekli olarak davacı şirketin işlerini yürüten ve bankada sürekli olarak davacı şirket adına işlem yapan kişiler olduğunu, davacının dava konusu işlem dışında daha önce yapılan işlemlere itirazının olmadığını, dolayısıyla o güne kadar yapılan tüm işlemleri kabul etmiş olduğunu, müvekkili tarafından yapılan tüm işlemlerin usul ve bankacılık kaidelerine uygun olarak yapıldığını, herhangi bir usulsüzlüğün olmadığını, davacının boş kağıda alınan kaşenin üzeri doldurulmuştur vs. şeklindeki iddialarının hiçbir dayanağının olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, usulsüz banka işlemi nedeniyle alacağın tahsili davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın ... şubesinden teminat mektubu almak için bu şube nezdinde açılmış olan hesaba 4.900.000,00 TL para yatırdığını, ancak hesaptaki bu paranın usulsüz bir şekilde üçüncü kişi ... Ltd. Şti'nin ... Bankası ... Şubesi'ndeki hesabına havale edildiğini, olaya ilişkin usulsüzlükten dolayı ... CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunulma...