DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı sürücü ...ın davalılardan ...ın maliki olduğu, diğer davalı ... Sigorta A. Ş.nde trafik sigortası ile sigortalı olduğu ... plakalı minibüs ile 20.10.2017 tarihinde ... plakalı motosiklete dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanmak suretiyle çarptığını, müvekkilinin ağır yaralandığını ve motosikletinin kullanılamaz hale geldiğini, kaza tespit tutanağına göre tam kusurun tespit edilemediği belirtilmiş ise de ...ın kuralları ihlal etmesi sebebi ile kusurlu olduğunu, hastanede yapılan müdahale sonucunda kırılmaların meydana geldiğini ve müvekkilinin ameliyat olduğunu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/156 Esas KARAR NO : 2020/390
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı sürücü ...ın davalılardan ...ın maliki olduğu, diğer davalı ... Sigorta A. Ş.nde trafik sigortası ile sigortalı olduğu ... plakalı minibüs ile 20.10.2017 tarihinde ... plakalı motosiklete dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanmak suretiyle çarptığını, müvekkilinin ağır yaralandığını ve motosikletinin kullanılamaz hale geldiğini, kaza tespit tutanağına göre tam kusurun tespit edilemediği belirtilmiş ise de ...ın kuralları ihlal etmesi sebebi ile kusurlu olduğunu, hastanede yapılan müdahale sonucunda kırılmaların meydana geldiğini ve müvekkilinin ameliyat olduğunu ve hayali tehlike geçirdiğini, tedavisinin devam ettiğini ve bunun sonucunda oluşan hasarın tam tedavisinin mümkün olmadığını, davalıların adına kayıtlı araçların üzerine tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile ... için tedavi, bakım ve yol masrafları için 500,00 TL, geçici iş göremezlik için 500,00 TL, sürekli iş göremezlik için 500,00 TL, manevi tazminat için 40.000,00 TL, ... için maddi tazminat olarak 500 TL tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili araç sürücüsünün kamera kayıtları incelendiğinde ışığı beklediğini ve gelen geçen araçları kontrol ettiğini, davalı sürücünün yeşil ışıkta geçtiğini iddia etse de yeşil ışık yandığında hareket etme anı ile kaza olduğu an arasında hızının bu denli artışının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve ihlali sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, davacının zorunlu güvenlik tedbirlerini alıp almadığının belirtilmemiş olup buna göre kusur değerlendirilmesinin yapılmasını, tek bir kameranın kaza oluşumundaki kusur tespitinde yeterli olmayacağını, diğer kamera kayıtlarının ivedi şekilde toplanmasını talep ettiğini, davacının işgücü kaybı için talepte bulunabilmesi için bu hususta devlet hastanesinden heyet raporu alıp sunulmasının zorunlu olduğunu ve kusur tespitinin bunda önemli olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A. Ş. cevap dilekçesinde özetle, davacı öncesi müvekkil şirkete başvuru yapılmadığı için dava şartının yerine getirilmemesinden dolayı davanın reddini, dava dilekçesi ekinde hiçbir delilin tebliğ edilmediğini, kaza tespit tutanağının dahi gönderilmediğini, bu durumun davalının savunma hakkını kısıtladığını, HMK.nun 121.maddesi uyarınca delillerin tebliği gerektiğini, tebliğe kadar esasa ilişkin itiraz haklarını saklı tuttuklarını, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, teminatın kaza tarihi itibariyle 330.000,00 T...