Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/139 · K. 2020/798
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/139 K. 2020/798

E. 2018/139K. 2020/79817 Aralık 2020
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbedensel zararbilirkişi raporucismani zarartazminat davasımaluliyet raporuevlat edinmetrafik kaydımücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/02/2018 KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 25.04.2009 günü müvekkili ...'ın, ... ili ...Bulvarı üzerinde karşıdan karşıya geçmek üzereyken ... alt kavşağından çevre yolu istikametine seyir halinde olan plakasını, modelini, rengini göremediği bir aracın kendisine çarpıp kaçması sonucu yaralandığını, kazasının meydana gelmesinde, müvekkiline çarpıp olay yerinden uzaklaşan kimliği tespit edilemeyen aracın tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin geçici iş gücü kaybı ve kalıcı olarak maluliyet yaşadığını ve ayrıca bu süreçte psikolojik tedavi gördüğünü, müvekkilinin 15/12/1963 doğum tarihli olup yargılama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/139 Esas KARAR NO : 2020/798

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/02/2018 KARAR TARİHİ: 17/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 25.04.2009 günü müvekkili ...'ın, ... ili ...Bulvarı üzerinde karşıdan karşıya geçmek üzereyken ... alt kavşağından çevre yolu istikametine seyir halinde olan plakasını, modelini, rengini göremediği bir aracın kendisine çarpıp kaçması sonucu yaralandığını, kazasının meydana gelmesinde, müvekkiline çarpıp olay yerinden uzaklaşan kimliği tespit edilemeyen aracın tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin geçici iş gücü kaybı ve kalıcı olarak maluliyet yaşadığını ve ayrıca bu süreçte psikolojik tedavi gördüğünü, müvekkilinin 15/12/1963 doğum tarihli olup yargılama sonucunda hesaplanacak olan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının buna göre ve asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, yargılama sonucunda müvekkili için geçici iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 500,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline, yargılama sonucunda müvekkili için kalıcı iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 3.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nun 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Trafik kaydı, tedavi evrakları, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma, ... Karar numaralı dosyası, hasar dosyası, nüfus kayıt örnekleri, sosyal ekonomik durum araştırma tutanakları ve taraflarca gösterilen diğer deliller toplanmıştır. ... Adli Tıp Kurumu ....İhtisas Kurulunun ... karar sayılı raporunda, ...ın 25.04.2009 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen sağ el bileği eklem hareket kısıtlılığı ve sağ el 5.parmak PİP eklem ankilozu nedeniyle, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: Gr1 VIII (2Aa........20) A %24 x 1/2= %12, Gr1 IX (5Bcca.........1) A %5, Balthazard formülüne göre %16.4, E cetveline göre %17.2 (yüzdeonyedinoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 25.04.2009 tarihinden itibaren 4 (dört) aya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/378 · K. 2020/59

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/848 · K. 2020/408

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/79 · K. 2020/98

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/174 · K. 2020/395

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/160 · K. 2020/489

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/784 · K. 2020/168

13 Şubat 2020