DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 05.04.2017 tarihinde sebebiyet verdiği kaza sebebiyle yaya konumunda bulunan müvekkili ağır şekilde yaralanarak uzun süre tedavi gördüğünü ve sürekli malul duruma düştüğünü, ... Cumhuriyet Savcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası kapsamında sürücü hakkında ... K. sayılı ve 08.11.2017 tarihli karar ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiğini, taraflarınca kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin karara itiraz edildiği, müvekkili ..., dosyaya konu kaza öncesinde arkadaşlarıyla oyun oynadığını, kendi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/174 Esas KARAR NO : 2020/395
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 05.04.2017 tarihinde sebebiyet verdiği kaza sebebiyle yaya konumunda bulunan müvekkili ağır şekilde yaralanarak uzun süre tedavi gördüğünü ve sürekli malul duruma düştüğünü, ... Cumhuriyet Savcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası kapsamında sürücü hakkında ... K. sayılı ve 08.11.2017 tarihli karar ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiğini, taraflarınca kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin karara itiraz edildiği, müvekkili ..., dosyaya konu kaza öncesinde arkadaşlarıyla oyun oynadığını, kendi şeridinde seyir halinde bulunmayan dava dışı ... karşısında, yaya konumunda bulunan müvekkilinin kazanın meydana geldiği şeridi, araç sürücüsünün geldiği yönde araç gelip gelmediğini kontrol etmekle yükümlü tutulamayacağı gibi müvekkilinin o yönden araç gelmesini öngörmesi de mümkün olmadığını, yayaların ters yönden araç gelebileceğini öngörmeleri hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kamera görüntülerinden de görüleceği üzere dava dışı sürücünün geldiği yönde çocukların kaza noktasında oyun oynadıklarını fark ettiği şüphesiz olup aynı zamanda önündeki çocukları fark etmesi de zorunluluk oduğunu, dikkatli ve tedbirli şekilde seyretmesi gerekirken dikkatsizce, ani ve hızlı bir şekilde ters şeritten ilerlemesi sonucu mezkur kaza meydana geldiğini, bu nedenlerle kaza nedeniyle aylarca tedavi gören, ciddi bir şekilde yaralanan müvekkilinin mezkur kazada bir kusuru bulunmadığını, davanın tahsiline yönelik belirsiz alacak davası olarak kabul edilerek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkili için daimi maluliyet (efor kaybı-sürekli iş gücü kaybı), geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri maddi zararlarının karşılığı olarak şimdilik 5.000,00-TL tazminatın davalı ... Sigorta'dan tahsiline, hesaplanacak tazminatın tamamına kazanın davalı kuruma ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonra başlamak üzere ticari avans faizi işletilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalanan ... plakalı aracın 05.04.2017 tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kazada davacı ... yaralandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkili şirket maddi tazminat talepleri açısından, poliçe limitleri dâhilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, kaza ile i...