DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/02/2018 tarihinde dava dışı ...' ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın ... Caddesi ... istikametine seyri esnasında aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda dava dışı ...' in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı çekiciye çarpması sonucunda çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza dolayısıyla ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ...' ın feci şekilde yaralanarak geçici ve sürekli iş göremez durumuna düştüğünü, kazanın akabinde müvekkilinin ... Üniversitesi Tıp Fakültesi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/349 Esas KARAR NO : 2020/372
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/02/2018 tarihinde dava dışı ...' ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın ... Caddesi ... istikametine seyri esnasında aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda dava dışı ...' in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı çekiciye çarpması sonucunda çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza dolayısıyla ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ...' ın feci şekilde yaralanarak geçici ve sürekli iş göremez durumuna düştüğünü, kazanın akabinde müvekkilinin ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi (...) ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza sebebiyle müvekkilinin vücudunda çok fazla sayıda kırık olduğu tespit edildiğini, sağ elde amputasyon söz konusu olduğunu ve müvekkilinde unutkanlık başladığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığını, kazanın asli ve tek müsebbibinin ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... olduğunu, sigortası belirlenemeyen ... aracın 3.kişilere vermiş olduğu zararlar sebebiyle meydana gelen zarardan davalı ... Hesabının sorumluluğunun bulunduğunu, 2918 KTK 97, 98 ve 99 maddeleri gereğince davalı ... Genel Müdürlüğüne müvekkilinin kaza sebebiyle uğradığı geçici ve sürekli iş göremezlik zararının tazmini için 23/03/2018 tanzim tarihli dilekçe ile yazılı başvuruda bulunulduğunu, dilekçenin 26/03/2018 tarihinde davalının iş yerine teslim edildiğini ancak davalı tarafından taleplerini karşılar nitelikte olumlu bir cevap verilmediğini, bu nedenlerle davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL maddi (geçici ve sürekli iş gücü kaybı) tazminatının kaza tarihi olan 22/02/2018 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6704 Sayılı Kanunun 5.maddesi ile 2918 sayılı KTK 97.maddesinde yapılan değişiklik gereği dava açmadan önce müvekkili kuruma gerekli belgelerle beraber yazılı başvuru koşulu arandığından ve iş bu davada davacı tarafından söz konusu şart yerine getirilmediğinden davanın reddinin gerektiğini, davacının trafik kazası ile ilgili olarak kazaya karıştığı iddia edilen aracın sürücüsü hakkında şikayetçi olmadığından davanın reddinin gerektiğini, asıl fail hakkında şikayetçi olmayan davacının, tazminat talep etmesi bu sebeple kabul edilmemesi gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin muhatabının ... olmadığını, söz konusu talebin teminat dışında olduğu olay tarihinden önce yapılan yeni düzenleme ile de sabit olduğundan talebinin reddinin gerektiğ...