DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacının 12.11.2014 tarihinde, davalı ... Hesabının sorumluluğunda olan, plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde sakat kaldığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm kusur davalı ... Hesabının sorumluluğunda olan araçta olduğunu, davalı ...'nın zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, müvekkilinin, bu kaza neticesinde yaralandığını, çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü, kaza sonucunda vücut fonksiyon kaybına uğrayan müvekkili için belirlenecek maddi tazminat taleplerin hüküm altına...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/32 Esas KARAR NO : 2020/749 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacının 12.11.2014 tarihinde, davalı ... Hesabının sorumluluğunda olan, plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde sakat kaldığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm kusur davalı ... Hesabının sorumluluğunda olan araçta olduğunu, davalı ...'nın zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, müvekkilinin, bu kaza neticesinde yaralandığını, çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü, kaza sonucunda vücut fonksiyon kaybına uğrayan müvekkili için belirlenecek maddi tazminat taleplerin hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın tazminat sorumluluğu ...nda olup maddi tazminatın ödenmesinden ilgili poliçe limiti kapsamında maluliyete istinaden maluliyet teminatının tamamından ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri için tedavi teminatının tamamından sorumlu olduğunu, davalı ...'na başvuru yapıldığını, ancak bu başvuruya rağmen müvekkilinin zararlarının karşılanmadığını belirterek; geçici iş göremezliğe bağlı maddi tazminatın, kalıcı meslekte kazanma gücü kaybına bağlı maddi tazminatın, geçici ve tespit edilebilirse kalıcı bakıcı gideri ihtiyacına ilişkin maddî tazminatın, SGK tarafından karşılanmayan tedavi- yol - yemek - refakatçi ve sair tedaviye bağlı ek giderlerine bağlı maddi tazminatın, yasal faiziyle tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının maluliyet tespitinin Adli Tıp Kurumu tarafından yapılması gerektiği, kusur ve aktüerya raporu alınması gerektiği, geçici iş göremezlikten sorumlu olmadıklarını, müterafik ve hatır taşıması indirimli yapılması gerektiği, davalının ancak dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceği, sorumluluklarının yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibarı ile 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri vc vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/... Soruşturma sayılı dosyası 2-Trafik Tescil Şube Müdürlüğü yazı cevabı 3-Poliçe,hasar dosyası 4-Davacının kaza nedeniyle tedavi gördüğü hastane evrakları 5-SGK yazı cevabı 6-Adli Tıp Kurumu maluliyet raporu 7-Kusur ve aktüerya bilirkişi raporu 8-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, DELİLLERİN DE...