DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ... şirketinin ... numaralı ZMM trafik poliçesiyle sigortalı, ... ... yönetimindeki ... plakalı araç ile 20.11.2011 tarihinde asli kusurlu olarak müvekkili olan davacıya çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, olayda davacının malul kaldığını, kazadan sonra uzun süre tedavi gördüğünü ve hastanede kaldığını, kazadan sonra davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ... numaralı hasar dosyası açıldığını ancak davalı ... şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını, şimdilik 500,00 TL geçici bakım gideri, 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 2.000,00 TL daimi iş...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/742 Esas KARAR NO : 2020/869 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ... şirketinin ... numaralı ZMM trafik poliçesiyle sigortalı, ... ... yönetimindeki ... plakalı araç ile 20.11.2011 tarihinde asli kusurlu olarak müvekkili olan davacıya çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, olayda davacının malul kaldığını, kazadan sonra uzun süre tedavi gördüğünü ve hastanede kaldığını, kazadan sonra davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ... numaralı hasar dosyası açıldığını ancak davalı ... şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını, şimdilik 500,00 TL geçici bakım gideri, 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 2.000,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 3.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Karayolları Trafik Kanununda 26.04.2016 tarihinde getirilen düzenleme ile sigorta şirketine dava öncesi başvuru koşulu getirilmiş bulunduğunu, kanun metninde zarar gören dava öncesi sigorta kuruluşuna başvuruda bulunması ve tazminatın tespitine yarar evrakları ibraz etmek yükümlülüğü altında olduğunu, davacı tarafın dava öncesi müvekkili olan şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığını, tazmiatın ve zararın tespitine yarar evrakları ibraz etmediğini, bu sebeple davacı taraf kanunda ön görülen usuli işlemleri yerine getirmediğinden davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; 20.11.2011 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralandığı iddiası ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde delil olarak; ... numaralı poliçe, ... numaralı hasar dosyası, savcılık dosyası, ifade tutanakları, genel adli muayene raporları ve epikriz raporları, tedavi evrakı, araç ruhsat ve ehliyet örneği, bilirkişi incelemesi belirtilmiştir. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Kurulu'nun 24/01/2020 tarihli raporunda davacının E cetveline göre %18.2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme süresinin 21/11/2011 tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen ... Üniversitesi öğretim Üyesi Prof. Dr. ... ile Aktüerya Uzmanı-Ekonomist bilirkişi ... tarafından sunulan 30.10.2020 tarihli bilirkişi raporu özetle; Dava konusu somut olayda, davalı şirkete ZMS sigortalı araç sürücüsü ... ...'ın %25 (YüzdeYirmiBeş) oranında tali kusurlu olduğu, davacı yaya ...'nın %75 (YüzdeYetmişBeş) oranında asli kusurlu olduğu, davalı ...Ş. tarafından davacı ...'ya yapılan ödemenin olmadığı, davacı ...'nın talep edebileceği Geçici İş Göremezlik Tazminatı tutarının 617,25 TL olduğu, davacı ...'nın talep edebileceği Sürekli İş Göremezlik Tazminatı tutarının 10.568,48 TL olduğu be...