DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından ..... Mağazacılık A.Ş firmasına ...... numaralı Endüstriyel Yangın Abonman Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 26/12/2016 tarihinde ....... AVM ..... Club mağazasının deposunda gece saat 01:00 civarında su sebilinin yanmaya başladığını, deponun alarm dedektörünün devreye girerek verdiği sinyal ile AVM görevlilerinin olayı fark ettiğini, yangını söndürmek için depo girişindeki otomatik kepengi zorla açıp yangını söndürdüklerini, yangında mağaza deposu ve mağaza içinin duman, koku ve yangın söndürücü tozu ile kapladığını,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/359 Esas KARAR NO : 2020/796
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından ..... Mağazacılık A.Ş firmasına ...... numaralı Endüstriyel Yangın Abonman Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 26/12/2016 tarihinde ....... AVM ..... Club mağazasının deposunda gece saat 01:00 civarında su sebilinin yanmaya başladığını, deponun alarm dedektörünün devreye girerek verdiği sinyal ile AVM görevlilerinin olayı fark ettiğini, yangını söndürmek için depo girişindeki otomatik kepengi zorla açıp yangını söndürdüklerini, yangında mağaza deposu ve mağaza içinin duman, koku ve yangın söndürücü tozu ile kapladığını, olay sonrası yapılan kontrollerde 156 adet ürünün reyona konulamaz hale gelmesi sebebi ile kuru temizleme yapıldığını, AVM görevlilerinin mağaya girmek için zorladıkları otomatik kepengin onarımı için tamirci çağırılarak çalışır hale getirildiğini, mağazanın satışına hazır hale getirilebilmesi için aynı gece temizlik ekibi çağırılarak mağazanın temizletildiği ve mağazanın içindeki yanık kokusu ve yanan bölgenin boyası için firma çağırıldığını, müvekkilinin 6.558,00 TL tutarındaki hasar tazminatını 26/01/2017 tarihinde 919,28 TL tutarındaki hasar tazminatını 02/02/2017 tarihinde ödeyerek TTK md 1472 uyarınca haklarına halef olduğunu bildirerek davalı firmanın su sebilinin üretici firması olduğundan oluşan zarardan sorumlu olduğu 6.558,00 TL'nin ödeme tarihi olan 26/01/2017 tarihinden ve 919,28 TL'nin ödeme tarihi olan 02/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında, davanın rücuen tazminat davası olduğunu, yetkili mahkemenin müvekkilinin merkezinde bulunduğu Anadolu Adliyesi mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddolunmasını, müvekkili şirketin yetkilileri tarafından yapılan incelemelerde zarara neden olan su sebilinden kaynaklanan arızadan çıkmadığı, su sebilinin susuz çalıştırılmasından dolayı çıktığını, bu nedenle müvekkiline atfedilecek bir hata kusur bulunmadığını, yangına sebebiyet verdiği iddia olunan sebil dahil tüm sebillerin susuz çalıştırılamayacağını, böyle bir durumda elektrik ile bağlantısının kesilmesi gerektiğinin açık şekilde ifade edildiğini, bu sebeple müvekkilinin zarardan sorumlu tutulamayacağını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rücuen tazminat davasıdır. Usulünce duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliler toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğun...