DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı -------------- davalıdan alacağının temlik aldığını, böylece müvekkilinin İstanbul ---- İcra Dairesinin ----. Sayılı dosyası ile müflisten alacaklı olduğunu, iflas nedeniyle takibe devam edilemediğinden ------ kayıt talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin ---------alacaklı olduğunu, ------tarafından alacağın yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verildiğini belirterek müvekkilinin alacağının-------- kayıt ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/97 Esas KARAR NO : 2020/736 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı -------------- davalıdan alacağının temlik aldığını, böylece müvekkilinin İstanbul ---- İcra Dairesinin ----. Sayılı dosyası ile müflisten alacaklı olduğunu, iflas nedeniyle takibe devam edilemediğinden ------ kayıt talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin ---------alacaklı olduğunu, ------tarafından alacağın yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verildiğini belirterek müvekkilinin alacağının-------- kayıt ve kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap müzekkeresinde özetle; tasfiyenin İİK 218 maddesi uyarınca basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğini, müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleşmediğini, tasfiyenin resen----- yürütüldüğünü belirtmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, dava dışı bankanın alacaklarını temlik alan davacı varlık şirketi tarafından temlik alacağından kaynaklanan kayıt kabul davasıdır. Davacı -------------müflisten olan alacaklarını temlik almıştır. 29/08/2017 tarihli Temlikname ve eklerinin dosyaya ibrazı sağlanmıştır. Davacı, temlik veren bankanın masaya alacak talebinde bulunduğunu, ancak masanın talebin tamamını reddettiğini ileri sürmüştür. Davalı ------- müzekkere cevabı sunmuş, basit tasfiye yapıldığı anlaşılmıştır. ------------yazılan yazı cevabına göre müflisin İst. Anadolu ---- ATM.nin ----- sayılı dava dosyasında--- tarihli kararla iflasına karar verildiği, davacı ----------- alacak talebiyle masaya başvuruda bulunduğu, masanın alacağın tamamını reddettiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur. 2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde----verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Aynı kanunun 223/3 maddesine göre de İflâs idaresi toplantıları, idare memurlarının veya herhangi bir alacaklının gündem belirlemek suretiyle yapacağı talep üzerine--- müdürünün toplantı gününden en az yedi gün önce göndereceği çağrı üzerine yapılır. ----- kararlarını çoğunlukla alır; ancak toplantıya her ------ katılmaması hâlinde-------idaresinin görevini yüklenir ve--- adına tek başına karar alır. Toplantıya------ memurlarından birinin veya ikisinin iştiraki hâlinde------ bu toplantıya katılır. Karar alınamaması hâlinde ------...