DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/03/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile müflis ------ konusu sözleşmeye istinaden borçluya kredi kullandırılmış, ancak borçlunun ödeme mükellefiyetlerini yerine getirmemesi ve sözleşme hükümlerine aykırı davranması nedeniyle Kartal ----Noterliğinin ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi kat edilerek borcu ödemesi ihtar edildiğini, süresi içinde borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu aleyhine kambiyo senedine dayalı olarak İstanbul ---- Asliye Ticaret...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/110 Esas KARAR NO : 2020/971
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/03/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile müflis ------ konusu sözleşmeye istinaden borçluya kredi kullandırılmış, ancak borçlunun ödeme mükellefiyetlerini yerine getirmemesi ve sözleşme hükümlerine aykırı davranması nedeniyle Kartal ----Noterliğinin ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi kat edilerek borcu ödemesi ihtar edildiğini, süresi içinde borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu aleyhine kambiyo senedine dayalı olarak İstanbul ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınmış, alınan karar İstanbul---. İcra Müdürlüğünün---- esas sayıh dosyası ile takibe konulduğunu, takip aşamasında, İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nln--- Sayılı dosyası üzerinden borçlu -------- dosyası açıldığı bilgisi edinilerek, müdahil olunduğunu ve iş bu dosyadan da iflas kararı verilerek İstanbul Anadolu --. icra ve İflas Müdürlüğü'nün --- iflas numaralı dosyasi ile iflas dosyası açıldığını, iflas nedeniyle takibe devam edilemediğinden, kesinleşen işbu alacak için müvekkilince İstanbul Anadolu ---. İcra ve iflas Müdürlüğü'nün--- iflas numaralı dosyasına iflas masasına kayit talebinde bulunulduğunu, ancak, ---- alacağın tümü İstanbul Anadolu --. İcra ve iflas müdürlüğü tarafından, "Sunulan belgeler alacağı tevsik edici nitelikte bulunmadığından ve alacağın varlığı yargılama gerektiğinden alacağın tamamının reddine karar verildiğini, masanın bu kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, İstanbul Anadolu --. İcra ve iflas müdürlüğünce haksız ve mesnetsiz olarak alacağı kanıtlar nitelikte herhangi bir belge olmadığı gerekçesi ile dilekçe ve eklerini incelemeden ret kararı verildiğini belirterek, müvekkil şirketin iflas dairesince reddedilen 4,803.128,14 TL lik alacağı ile ilgili olarak müflis şirket 2. Alacaklar toplantısına katılması yönünde karar ittihazına, tutarın masaya kayıt ve kabulüne yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- günü saat 13:40'dan itibaren iflasına karar verilen ve müdürlüğün ------ iflas sayılı dosyası---- masasmda; müflis şirketin tasfiyesinin İİK'nun 218, maddesi uyarınca basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğini, ikinci alacaklılar toplantısı adi tasfiyede gerçekleştirilen bir toplantı olup basit ---- alacaklılar toplantısı yapıldığını, aynı şekilde iflas idaresinin ---- söz konusu olup ---- oluş...