Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/617 · K. 2020/726
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/617 K. 2020/726

E. 2019/617K. 2020/72619 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıbilirkişi incelemesitakibin durdurulmasıyasal sürebilirkişi raporuborca itirazdava ehliyetiicra takibine itirazistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 KARAR YAZIM TARİH: 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...... Mutfak Cihazları bakım, onarım, tamir ve tadilatı ile iştigal eden küçük bir şirket olduğunu, asıl borçlu olan ...... Endüstriyel Yemek ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş.nin ise bir catering işletmesi olup müvekkili şirket ile 20 yılı aşkın bir süredir devam eden iş beraberliği bulunduğunu, borçlu ...... End. Yemek ve Hiz. Sanayi Tic. A.Ş.'nin son dönemlerde ödeme güçlüğü çekmesi ve ödeme yapmaması üzerine yapılan görüşmede şirket olarak ekonomik olarak zorda oldukları ve şirketi satmaya çalıştıkları ve alıcı firmanın tüm alacaklıların alacağını ödeyeceği ifade edildiğini, ancak zaman içinde ödeme yapılmayıp...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .. ESAS NO : 2019/617 Esas KARAR NO : 2020/726

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 KARAR YAZIM TARİH: 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...... Mutfak Cihazları bakım, onarım, tamir ve tadilatı ile iştigal eden küçük bir şirket olduğunu, asıl borçlu olan ...... Endüstriyel Yemek ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş.nin ise bir catering işletmesi olup müvekkili şirket ile 20 yılı aşkın bir süredir devam eden iş beraberliği bulunduğunu, borçlu ...... End. Yemek ve Hiz. Sanayi Tic. A.Ş.'nin son dönemlerde ödeme güçlüğü çekmesi ve ödeme yapmaması üzerine yapılan görüşmede şirket olarak ekonomik olarak zorda oldukları ve şirketi satmaya çalıştıkları ve alıcı firmanın tüm alacaklıların alacağını ödeyeceği ifade edildiğini, ancak zaman içinde ödeme yapılmayıp bilgi akışı kesilince müvekkili şirketin, yaptığı hizmet ve harcadığı malzemelerden kaynaklı alacağının tahsili amacı ile; Büyükçekmece ...... Noterliği aracılığı ile 15.02.2019 tarihinde, ....... yevmiye no ile ihtarname çekilerek borcun ödenmesinin istendiğini, borçlu şirketin bu ihtara karşılık 20.02.2019 tarih ve ...... yevmiye numarası ile Bakırköy ....... Noterliği aracılığı ile müvekkili şirkete borçlu olmadıklarını belirttiğini, bu beyan üzerine müvekkili şirketin 01.03.2019 tarihinde icra takibi başlattığını, borçlu şirket vekilinin 05.03.2019 tarihinde "alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirterek alacağın tamamı ile tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduklarını, daha sonra borçlu şirketi merkezi Ankara'da bulunan ...... tarafından satın alındığını ve borçlarının bu yeni firma tarafından ödeneceğinin bildirildiğini, uzun süre bekledikten sonra 19.08.2019 tarihli en son görüşmede "ödemede bulunmayacakları ve davanın açılmasını beklediklerini" söylemeleri üzerine haklı olarak davayı açmak zorunda kaldıklarını, müvekkili şirketin, hem asıl borçlu olan ...... Endüstriyel Yemek ve Hiz. San. Tic. A.Ş. 'nin ve hem de tüm hak ve borçlan ile satın alan ...... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Sanayi A.Ş. içinde ...'nin haksız ve dayanaksız itirazları neticesinde zarara uğradığını, arz ve izah edilen sebeplerle talebinin kabulü ile; davalı borçlunun haksız ve yersiz olarak Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %40 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle müvekkili ... açısından davacı yanca arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığını, bahsedilen müvekkili açısından davanın esasa girilmeden usulden reddi gerektiğini, ayrıca bu müvekkili açısından husumet itirazının da mevcut old...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/628 · K. 2020/627

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2020/692

12 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/585 · K. 2020/728

19 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/773 · K. 2020/706

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/959 · K. 2021/270

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/902 · K. 2021/1012

16 Kasım 2021