Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi), Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA: İDDİA: Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçları hakkında Mahkememiz --------dosyası ile İİK 179.maddesi uyarınca 1 yıl süre ile iflasın ertelenmesi için açılan davada -------- tarihinde 1 yıl süre ile erteleme kararı verildiğini, müvekkili şirket hakkında verilen kayyım raporlarında şirketin mali yapısının düzeldiğinin, borç ödemelerinin devam ettiğinin bildirildiğini, müvekkili şirketin borca batıklıktan kurtulabilmesi için süreye ihtiyacı olduğunu beyanla; gerekli incelemelerin yapılarak İİK 179 maddesi uyarınca iflas erteleme süresinin uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. MÜDAHİL İSTEMLERİ: Asli müdahiller, gerek yazılı, gerekse de zapta geçen...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2015/1161 Esas KARAR NO : 2020/547 DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi (1. Uzatım)) DAVA TARİHİ : 26.11.2015 BİRLEŞEN ---------DOSYASINDA: DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi(2. Uzatım)) DAVA TARİHİ : 17.10.2016 KARAR TARİHİ : 28.10.2020 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi), Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA: İDDİA: Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçları hakkında Mahkememiz --------dosyası ile İİK 179.maddesi uyarınca 1 yıl süre ile iflasın ertelenmesi için açılan davada -------- tarihinde 1 yıl süre ile erteleme kararı verildiğini, müvekkili şirket hakkında verilen kayyım raporlarında şirketin mali yapısının düzeldiğinin, borç ödemelerinin devam ettiğinin bildirildiğini, müvekkili şirketin borca batıklıktan kurtulabilmesi için süreye ihtiyacı olduğunu beyanla; gerekli incelemelerin yapılarak İİK 179 maddesi uyarınca iflas erteleme süresinin uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. MÜDAHİL İSTEMLERİ: Asli müdahiller, gerek yazılı, gerekse de zapta geçen beyanları ile davacı şirketin iflas erteleme talebine karşı beyan ve itirazlarını bildirmişlerdir.
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ -------- DAVA DOSYASINDA: İDDİA: Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçları hakkında Mahkememiz--------sayılı dosyası ile İİK 179.maddesi uyarınca 1 yıl süre ile iflasın ertelenmesi için açılan davada ------ tarihinde 1 yıl süre ile erteleme kararı verildiğini, iflas erteleme kararının uzatılması talebiyle açmış oldukları davanın Mahkememiz ------- Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, asıl dosyanın henüz ----- temyiz incelemesinden dönmemiş olması nedeniyle yeniden iflas erteleme uzatım talepli dava açmaları gerektiğini, müvekkili şirket hakkında verilen kayyım raporlarında şirketin mali yapısının düzeldiğinin, borç ödemelerinin devam ettiğinin bildirildiğini, müvekkili şirketin borca batıklıktan kurtulabilmesi için süreye ihtiyacı olduğunu beyanla; gerekli incelemelerin yapılarak İİK 179 maddesi uyarınca iflas erteleme süresinin uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: 1-Davanın ve çekişmeli konuların tespiti: Dava ve birleşen dava, İİK'nin 179, 179 a, 179/b, TTK'nin 376 ve 377'inci maddelerinde düzenlenen iflas ertelemesinin uzatılması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, "davacı şirketin dava tarihinde borca batık durumda olup olmadığı, davacı şirketin iyileştirme projesi kapsamında mali durumunun düzelip düzelmeyeceği, şirketin aktifinin borçlarını karşılayacak duruma gelmesinin mümkün olup olmadığı" noktalarında toplanmaktadır. 2-Hukuki açıklama; İflasın ertelenmesi, borca batık durumda bulunan şirket tarafından sunulan somut öngörüler içeren, ciddi ve inandırıcı bir iyileştirme projesi çerçevesinde bu durumdan kurtulması kuvvetle muhtemel bulunan kooperatifler...