Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/553 · K. 2020/510
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/553 K. 2020/510

E. 2014/553K. 2020/51020 Ekim 2020
iadeicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesiihtiyati tedbirbedelin iadesimakul süretakibin durdurulmasıalacağın tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA : İDDİA: Davacı- karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili -------unvanıyla taşıma işi yapmakta olduğunu, Davalı şirket ise --- yapmakta olduğunu, Davalı şirket --- bulunan finans merkezinin hafriyat ^ işlerini yapmakta olduğunu, Müvekkil sahibi bulunduğu tırlarla davalının ----- hafriyatı döküm sahalarına taşımış olduğunu, Dava konusu yapılan fatura ---- yapılan hafriyat taşıma işine ait olduğunu, -ayında müvekkili davalının------ yapmış olduğunu, Yapılan taşıma işinin ücretleri ---- için sefer başına ----------olarak ücretlendirildiğini, Şantiye sahasından çıkışta davalının görevlendirdiği personel tarafından çıkış...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/553 Esas KARAR NO: 2020/510 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA : İDDİA: Davacı- karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili -------unvanıyla taşıma işi yapmakta olduğunu, Davalı şirket ise --- yapmakta olduğunu, Davalı şirket --- bulunan finans merkezinin hafriyat ^ işlerini yapmakta olduğunu, Müvekkil sahibi bulunduğu tırlarla davalının ----- hafriyatı döküm sahalarına taşımış olduğunu, Dava konusu yapılan fatura ---- yapılan hafriyat taşıma işine ait olduğunu, -ayında müvekkili davalının------ yapmış olduğunu, Yapılan taşıma işinin ücretleri ---- için sefer başına ----------olarak ücretlendirildiğini, Şantiye sahasından çıkışta davalının görevlendirdiği personel tarafından çıkış yapan şoförlere barkodlu çıkış kartı verilmekte ve ay sonunda ise bu kartlar toplanarak hesap kesilmekte olduğunu, Müvekkilinin muhasebecisi de ---ayında yapılan taşıma işlerini toplayarak faturasını kesmiş ve ----- davalı şirket görevlisi--------teslim ettiğini, Bu teslim tutanağı aynı zamanda taraflar arasındaki bir hesap mutabakatı olduğunu, davalı şirket kayıtlarında hem de davacı tarafında kayıt altına alınan tasıma İsleri için bu teslim tutanağı imzalanmakta ve fatura kesilmekte olduğunu, faturada belirtilen taşıma işinin yapıldığı iş bu teslim tutanağı ile davalının da kabulünde olduğunu, davalının buna rağmen ve bugüne kadar da beklenmesine rağmen fatura bedelini ödememiş olduğunu," beyan ederek, davanın kabulüyle davalının----------dosyasına vaki itirazlarının İptaliyle takibin devamına, davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan takip ve dava konusu yapılan alacağın %20' nden az olmamak üzere hesap ve takdir edilecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin hafriyat işi de İştigal etmekte olduğunu, Bugüne kadar karşılıksız çıkan bir çeki, aleyhinde herhangi bir icra takibi veya amme borcu bulunmayan bir aile şirkete olduğunu, hafriyat işi camiasında ------ en büyük hafriyat işi olarak kabul edilen------ inşa edilecek olan------- yapmakta olduğunu, aynı anda --- kamyon çalıştırmakta olduğunu, Vekil eden şirketin daha önce hiç çalışmadığı davacı ile, işbirlikçisi ----- adlı kişinin referansıyla nakliye sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, davacı, davalı şirket çalışanı formenler -------- ile işbirliği yaparak, şantiye sahasına girmeyen kamyonlarının girmiş ve yük almış gibi sahte, sefer fişi tanzim ettirerek bunların bedelini davalı şirketten tahsil ettiğini, Şirket yetkilisine gelen ihbar üzerine kamera kayıtlarının geriye dönük incelemesinde, davacı kamyonlarının şantiye alanına hiç gelmedikleri ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 155

Güveni kötüye kullanma

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 158

Nitelikli dolandırıcılık

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/101 · K. 2020/768

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/444 · K. 2020/449

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/358 · K. 2020/695

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/414 · K. 2020/110

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1092 · K. 2020/480

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/511 · K. 2020/551

4 Kasım 2020