DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı borçludan alacağının tahsili için ---- esas sayılı dosya ile takibe başladığını, ilamsız takiplerde ödeme emri davalıya 29/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalıda süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durduğunu, 19/09/2017 tarih ve------ nolu fatura, ---- tarih ve ---- sıra nolu fatura, faturalarda belirtilen ürünler davalı tarafından satın alındığını, ancak fatura bedellerinin ödemesi yapılmadığını, davacı tarafından başlatılan icra takibine haksız yere itiraz edildiğini, duran icra takibine devam edebilmek için ve davanın kabulü ile İstanbul...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/493 Esas KARAR NO : 2020/874
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı borçludan alacağının tahsili için ---- esas sayılı dosya ile takibe başladığını, ilamsız takiplerde ödeme emri davalıya 29/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalıda süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durduğunu, 19/09/2017 tarih ve------ nolu fatura, ---- tarih ve ---- sıra nolu fatura, faturalarda belirtilen ürünler davalı tarafından satın alındığını, ancak fatura bedellerinin ödemesi yapılmadığını, davacı tarafından başlatılan icra takibine haksız yere itiraz edildiğini, duran icra takibine devam edebilmek için ve davanın kabulü ile İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün--- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %40'ndan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mali Müşavir bilirkişisi tarafından tanzim edilen 24/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı şirket tarafından, cari hesap ilişkisinden bakiye kalan 3.272,64 TL tutarındaki alacağın icra takip talebinde ana borç olarak fatura alacağı, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamı, haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunan davalıya borcun %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi tespit ve rapor etmiştir. DELİLLER: Dava, dilekçesi, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyası, bilirkişi raporu, tarafların duruşmadaki beyanları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilmiştir. İstanbul Anadolu----Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- esasında açılan dava mahkemenin; Davaya konu İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklının davalı ...----- faturaya dayalı alacak iddiası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının ----- sahibi olduğu, taraflar arasındaki borç ilişkisinin ticari olduğu, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili borçtan kaynaklanan bu davanın ticari dava mahiyetinde olup, ----görev alanına girdiği anlaşıldığından görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir. TTK.nun 4/1 ve 1-a maddelerinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan ve bu kanundan ---- bu davalara asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı hükümleri yer almaktadır. Açıklanan nedenlerle, kamu düzenine ilişkin olduğundan göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanması zorunludur. Davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan HMK. nun 114/1-c maddesinde belirtilen dava şartı gerçekleşmiştir. Ne var ki 18/12/2018 tarihli Resmi Gazete'd...