Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle ; müvekkili ....... Gıda San. ve Tic.AŞ ile müflis ....... ve Eğitim AŞ arasında, (müflisin iflasından önceki dö- nemde akdolunun) yemek tedarik sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalı şirkete ait işyerinde mutfak ve yemekhane kurduğunu,bir kısım techizatı buraya yerleştirip hizmet vermeye başladığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin davalı şirketten 110.226,76 TL alacaklı olduğunu, taraflar ara- sında bu hususta ihtilaf bulunmadığını, davalı şirketin iflasından sonra 08/08/2016 tarihinde alacağın iflas masasına kaydı hususunda iflas müdürlüğü'ne başvurduklarını ,01/11/2016 tarihinde "talebin reddine" karar verildiğini ve 15/11/2016 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini beyanla İİK 234 ve 235 md gereğince müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1036 Esas KARAR NO : 2020/601
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 K. YAZIM TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle ; müvekkili ....... Gıda San. ve Tic.AŞ ile müflis ....... ve Eğitim AŞ arasında, (müflisin iflasından önceki dö- nemde akdolunun) yemek tedarik sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalı şirkete ait işyerinde mutfak ve yemekhane kurduğunu,bir kısım techizatı buraya yerleştirip hizmet vermeye başladığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin davalı şirketten 110.226,76 TL alacaklı olduğunu, taraflar ara- sında bu hususta ihtilaf bulunmadığını, davalı şirketin iflasından sonra 08/08/2016 tarihinde alacağın iflas masasına kaydı hususunda iflas müdürlüğü'ne başvurduklarını ,01/11/2016 tarihinde "talebin reddine" karar verildiğini ve 15/11/2016 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini beyanla İİK 234 ve 235 md gereğince müvekkili şirketin dava konusu 110.226,76 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Müflis ....... ve Eğitim AŞ'ni temsilen iflas masası vekilince ibraz olunan cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle ; iflas defterleri Bakırköy ...... İcra Hukuk Mah- kemesi'ne gönderildiğinden iflas dosyasının kendilerince incelenemediğini, her ne kadar davacı taraf alacağın ihtilafsız olduğunu iddia etmiş ise de alacak talebinin sıra ve garame açısından masada yer alan tüm alacaklıların haklarını etkiler nitelikte olduğunu, somut delillerle ispatlanması gerektiğini , işin yerine getirilmesi konusunda tanık dinlenmesine muvafakat etmediklerini, davacı tarafça sunula- cak fatura, ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 234-235 vd md ne dayalı alacak kayıt- kabul talebine ilişkindir 2004 sayılı İİK'nın 235.maddesinin birinci fıkrası hükmü "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 297 nci maddenin son fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir." şeklinde olup anılan dava türünde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinin kesin yetkili olduğu be- lirtilmiştir. Kayıt kabul davası alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir.Sadece alacak belgesinin bulunması ,alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek al...