Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket, aylık ---- aracın alış satışını yapan araç galerisi olduğunu, aynı zamanda ---- üzerinde olduğu, bünyesinde deneme süreli ve---- çalıştığını, müvekkili şirketin araç satışını, peşin, çek ve senetli olarak gerçekleştirdiğini, müvekkili şirkette ---- başlayan davalı---- şirketin merkez adresindeki araç otopark ve satış biriminde araç satış personeli olarak çalıştığını, davalının müvekkili şirkette çalıştığı dönem içerisinde şirket sahibi ------ güvenini ve dostluğunu kazandığını, işbu davaya konu, istirdadı talep edilen davacı şirketin keşidecisi, davalının lehdarı olduğu --- Seri No'lu ------bedelli çeki de, şirket adına araç satın alması ve araç ödemesi yapması için ve işi yapacağına...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/334 Esas KARAR NO : 2020/700 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 01/09/2020 KARAR TARİHİ: 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket, aylık ---- aracın alış satışını yapan araç galerisi olduğunu, aynı zamanda ---- üzerinde olduğu, bünyesinde deneme süreli ve---- çalıştığını, müvekkili şirketin araç satışını, peşin, çek ve senetli olarak gerçekleştirdiğini, müvekkili şirkette ---- başlayan davalı---- şirketin merkez adresindeki araç otopark ve satış biriminde araç satış personeli olarak çalıştığını, davalının müvekkili şirkette çalıştığı dönem içerisinde şirket sahibi ------ güvenini ve dostluğunu kazandığını, işbu davaya konu, istirdadı talep edilen davacı şirketin keşidecisi, davalının lehdarı olduğu --- Seri No'lu ------bedelli çeki de, şirket adına araç satın alması ve araç ödemesi yapması için ve işi yapacağına güvenerek müvekkili şirket adına şirket sahibi ------müşteriye çeki vermesi adına davalı adına çek düzenlediğini ve teslim ettiğini, davalının ise müvekkili şirket tarafından kendisine verilen çeki amacı dışında kullanarak, bir başka kişiye ciro ettiğini, sonrasında, çekin cirosunu iptal ederek, herhangi bir alacak- borç ilişkisine konu olmayan çeki, kötü niyetle -------- Sayılı icra dosyası ile takibe koyduğunu, çekin, müvekkili şirkete iade edilmesi yönündeki görüşmelerin de sonuçsuz kaldığını, müvekkili şirketin davalı nezdinde bulunan çek ile alakalı davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, tamamıyla, müvekkili şirketin ve şirket sahibi ----- davalıya güvenerek, şirket adına iş yapmak için araç sahibine cirolanması için emaneten verilen çeki kendi zimmetine geçirerek, ve nihayetinde müvekkili şirkete karşı icra yoluna başvurması başlı başına kötü niyetini gösterdiğini, öncelikle çekin istirdadına, bunun mümkün olmaması halinde çek bedelinin davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesine, telafisi güç zararın doğması ihtimaline karşılık, --------- Sayılı dosyanın tedbiren dava sonuna kadar geçici olarak durdurulmasını, işbu dava sonuçlanana kadar çek bedelinin davalı tarafından tahsili halinde ilk talepleri çekin istirdadının mümkün olmaması halinde ise davalı zimmetine geçecek çek bedeli ve müvekkilinin haksız icrai işlem sebebiyle ödemek zorunda kalacağı icra masrafları ve vekalet ücretlerinin, tahsil tarihi itibariyle işleyecek yasal faizle birlikte istirdadını, mahkeme masrafları ile avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete girmeden önce oto yıkama işi yaptığını, davalı şirketin sahibi --- aracını yıkatmak için devamlı olarak dükkanına getirdiğini, bir süre sonra davalı ----- inşaat işine başlayacağını söyleyip kendisiyle çalışmak istediğini beyan etti...