Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/449 · K. 2020/825
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/449 K. 2020/825

E. 2016/449K. 2020/8257 Aralık 2020
adi ortaklıkgörevli mahkemeel koymaiadeistinaf yoluiş sözleşmesiitirazın iptalirayiç bedelticari işletme rehnibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında 07/10/2013 tarihinde adi ortaklık sözleşmesi yapıldığını ve bu sözleşmenin yazılı hale getirilmek suretiyle, aynı sözleşmede ortaklığın sona erdirilmesi ve şartları da yazılı metin haline getiriltiğini, bu sözleşmenin davalı adına ... Kiralama A,Ş. 'den leasing usulü ile kiralanan ... model ... marka, ... model ve .... seri numaralı iş makinası ile ... model .... marka ... tipi ... tescil plakalı taş kırma makinesinin eşit şekilde ortaklığına ilişkin olduğunu, sözleşmede davalı adına, ... Kiralama A,Ş'den .... usulü ile kiralanan ... model ... marka, ... model ve .... seri numaralı iş makinası, müvekkili veya müvekkilinin belirlediği üçüncü bir kişiye devredileceğini, ... model ... marka ... tipi ... tescil...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/449 KARAR NO : 2020/825

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında 07/10/2013 tarihinde adi ortaklık sözleşmesi yapıldığını ve bu sözleşmenin yazılı hale getirilmek suretiyle, aynı sözleşmede ortaklığın sona erdirilmesi ve şartları da yazılı metin haline getiriltiğini, bu sözleşmenin davalı adına ... Kiralama A,Ş. 'den leasing usulü ile kiralanan ... model ... marka, ... model ve .... seri numaralı iş makinası ile ... model .... marka ... tipi ... tescil plakalı taş kırma makinesinin eşit şekilde ortaklığına ilişkin olduğunu, sözleşmede davalı adına, ... Kiralama A,Ş'den .... usulü ile kiralanan ... model ... marka, ... model ve .... seri numaralı iş makinası, müvekkili veya müvekkilinin belirlediği üçüncü bir kişiye devredileceğini, ... model ... marka ... tipi ... tescil plakalı taş kırma makinesinin de davalıda kalacağının belirtildiğini, ilgili makinanın davalının sigortalı elamanı olan .... tarafından ... ilçesinde müvekkiline teslim edildiğini, tarafların ortaklık dönemlerinde ortaklık kapsamındaki iki makinadan kazançları ile yaptıkları masraf ve ödemelerinin hesaplaşmasında müvekkilinin 8,253,65 TL davalıya borçlu kaldığını, ortaklığın sona erdirilmesinde kalan temel şartlar; müvekkilime taahhüt ettiği gibi .... Kiralama A.Ş.den ... usulü ile alınan iş makinasının kiralama haklarını müvekkiline devretmesi ve teminat olarak iki makina için yatırılan toplam 55.000 Euro miktarın yarısı olan 27.500 Euro 'yu müvekkiline ödemesi, iki makina için ortak eşit miktarda 55.000 Euro yatırılmış ise de makinaların değer farkından dolayı, müvekkilinin davalı tarafa 7.500 Euro + KDV fazla yatırdığını, söz konusu meblağında ödenmesi, ortaklığın sona erdirilmesi için yapılan ve hesaplaşılan son mutabakattan sonra; davalı ... makina için yatırmak zorunda olduğu 04/03/2015 tarihli ve 13/04/2015 tarihli olmak üzere; her biri 4.961,50 Euro olan iki taksiti de müvekkilinin yatırmak zorunda kaldığını, bu nedenle ilgili taksit bedellerinin de müvekkiline ödemesi gerektiğini, davalı ... ortaklığın sona erdirilmesi sözleşmesinde hiçbir yükümlüğünü yerine getirmeyince, müvekkili tarafından kendisine Bakırköy ... Noteri aracılığıyla sözleşme hükümlerine uygun hareket edilmesi noktasında davalı ...'e ihtarda bulunduğunu, bunun üzerine davalı ... makinayı 15.000 Euro teminatıyla birlikte devretmeyi kabul ettiğini, geri kalan 27.500 Euro miktarı ise elden ödeyeceğini belirttiğini, bu kapsamda müvekkiline davalı tarafından bir devir sözleşmesi yapılıp teslim edildiğini, ancak, ... şirketi ilgili devri yetersiz bulmakla beraber, davalı adına kiralama yapılmış makinaların birbirine teminatlı olduklarını, devrin yapılabilmesi ve teminat olarak yatırılan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/239 · K. 2020/679

17 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1126 · K. 2020/648

2 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/159 · K. 2020/404

5 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2020/142

26 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/899 · K. 2020/708

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1068 · K. 2020/589

25 Kasım 2020