Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/262 · K. 2020/517
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/262 K. 2020/517

E. 2019/262K. 2020/51711 Kasım 2020
iadeistirdatyetkili mahkemeödeme yasağıiptal davasıyetkiye itirazyasal süreçek iptalikıymetli evrakın iptaliyerleşim yerikambiyo senedihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Çekin İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ticaret Merkezinde yetkilisi bulunduğu ... Ltd Şti tüzel kişiliğiyle zücaciye ve hediyelik eşya toptancılığın yaptığını, 22/02/2018 tarihinde şirketin ticari merkezine hırsız girdiğini ve şirketin kasasının çalındığını, hırsızlık olayı sonucunda ...bank A.Ş ... şubesine ait keşidecisi ... olan 15/11/2018 keşide tarihli, ... seri nolu 30.000,00-TL bedelli müşteri çekiyle birlikte kasada bulunan nakit para ve bir çok çek, senet çalındığını, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile çek zayii davacı açıldığını, davaya konu çek bankaya ibraz edildiği için tefrik olunduğunu, davalı ile müvekkili arasında bir ticari ilişki olmadığını, Mahkemece zayi davasında çekin iadesine ilişkin dava açmak üzere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/262 Esas KARAR NO : 2020/517

DAVA : İstirdat (Çekin İadesi) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Çekin İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ticaret Merkezinde yetkilisi bulunduğu ... Ltd Şti tüzel kişiliğiyle zücaciye ve hediyelik eşya toptancılığın yaptığını, 22/02/2018 tarihinde şirketin ticari merkezine hırsız girdiğini ve şirketin kasasının çalındığını, hırsızlık olayı sonucunda ...bank A.Ş ... şubesine ait keşidecisi ... olan 15/11/2018 keşide tarihli, ... seri nolu 30.000,00-TL bedelli müşteri çekiyle birlikte kasada bulunan nakit para ve bir çok çek, senet çalındığını, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile çek zayii davacı açıldığını, davaya konu çek bankaya ibraz edildiği için tefrik olunduğunu, davalı ile müvekkili arasında bir ticari ilişki olmadığını, Mahkemece zayi davasında çekin iadesine ilişkin dava açmak üzere süre verildiğini, davaya konu çeki haksız olarak elinde bulunduran ve hırsızlık olayıyla ilişkili olma ihtimali bulunan davalıdan çekin alınarak müvekkiline teslimini ve istirdadına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça açılan davada öncelikle mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin çeki elinde bulunduran davalı müvekkilinin adresi olan Afyonkarahisar Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin basit usule tabi mermer alım satım işi yaptığını, müvekkilinin elinde bulundurduğu çek 15/10/2018 keşide tarihli bir çek olduğunu, davanın 15/11/2018 keşide tarihli çek için açıldığını, müvekkilinin 15/10/2018 tarihinde ibraz etmiş fakat çekte ödeme yasağı olduğunu görerek çeki tahsil edemediğini, müvekkilinin çeki ibraz ettiği tarihten bu yana 10 ay geçtiğini, herhangi bir soruşturma için çağrılmadığını, davacı tarafından huzurunuzda açılan davayla borçlardan kurtulmak için açılmış bir dava olduğunu açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ive vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sr. sayılı dosyası, istirdatı talep edilen çek sureti, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Esas sayılı dava dosyaları ayrı ayrı celp edilmiş, incelenmiştir. Dava, zayi nedeniyle açılan iptal davasında çeki elinde bulunduran kişinin tespit edilmesi üzerine açılan çekin istirdadı (iadesi) istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, Türk Ticaret Kanunun "Poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmesi" başlıklı 758.maddesinde "Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkında...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/690 · K. 2021/914

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/720 · K. 2021/913

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/282 · K. 2020/512

5 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/273 · K. 2020/832

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/593 · K. 2021/400

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/596 · K. 2021/29

21 Ocak 2021