Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/720 · K. 2021/913
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/720 K. 2021/913

E. 2020/720K. 2021/91322 Aralık 2021
istirdatiadeicra takibiiptal davasıçek iptalihacizkıymetli evrakın iptaliyasal sürelimited şirketödeme yasağıtazminattedbir kararıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Çek İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat malzemeleri taşeronluk işleri yaptığını, söz konusu çek iş karşılığı çek keşidecisi ...ten aldığını, çekin müvekkili tarafından alındıktan sonra müvekkili çeki kaybettiğini anladığını, bunun üzerine kıymetli evrak iptali için mahkememize başvurulduğunu ve ödemeden men kararı verildiğini, keşideciye gelen icra takibi ile söz konusu çekin kimde olduğunu öğrendiklerini, cirantalardan ...in müvekkilinin yanında olduğu gün müvekkili çeki aldığını hatırladığını ve ...in çeki bilgisi ve rızası dışında aldığını ve kullandığı çek fotokopisindeki ciro silsilesinden anladıklarını ve ortaya çıktığını, ancak alınan çekin ilgili bankalarca ödenmemesi bakımından verilmiş olduğundan üçüncü kişileri bağlayıcı nitelikte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/690 Esas KARAR NO : 2021/914

DAVA : İstirdat (Çek İadesi) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Çek İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat malzemeleri taşeronluk işleri yaptığını, söz konusu çek iş karşılığı çek keşidecisi ...ten aldığını, çekin müvekkili tarafından alındıktan sonra müvekkili çeki kaybettiğini anladığını, bunun üzerine kıymetli evrak iptali için mahkememize başvurulduğunu ve ödemeden men kararı verildiğini, keşideciye gelen icra takibi ile söz konusu çekin kimde olduğunu öğrendiklerini, cirantalardan ...in müvekkilinin yanında olduğu gün müvekkili çeki aldığını hatırladığını ve ...in çeki bilgisi ve rızası dışında aldığını ve kullandığı çek fotokopisindeki ciro silsilesinden anladıklarını ve ortaya çıktığını, ancak alınan çekin ilgili bankalarca ödenmemesi bakımından verilmiş olduğundan üçüncü kişileri bağlayıcı nitelikte olmadığını, çeklerin üçüncü kişiler tarafından icraya konmaması ile ilgili bir hüküm olmadığından çalınan çeklerden 10/11/2019 keşide tarihli ... Bank ... Şubesi Muhatap, ... çek nolu ...'in keşidecisi bulunduğu ve müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan 7.500,00-TL meblağlı çek davalı şirket tarafından ... 34 İcra Dairesinde ...E. sayılı dosya ile icraya konulduğunu ve müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çekteki iki ciro ve takip alacaklısının müvekkili ve çek keşidecisi ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığı açıkça ortada olduğunu, ancak alacaklının ticari defteri incelendiği takdirde de bu durum ortaya çıkacağını, müvekkilinin rızası ve bilgisi dışına çekin elinden çıkmış olması nedeni ile çekin istirdatına asıl alacaklının müvekkili olduğunun tespitine karar verilmesini talep ettiklerini beyanla teminatsız ya da mahkememizce takdir edilecek miktarda teminatlı olarak yapılan takibin durdurulmasına, çekin istirdatına, icra takibine konan çekin taraflarına iadesine, çek nedeni ile alacaklı olduklarının tespitine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 4667 Sayılı Kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin Avukat olarak adına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalılardan ... herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından arabuluculuğa başvurulmamış olup davanın işbu sebeple usulden reddi gerektiğini, çekin müvekkili ihtivasında bulunmuyor olması ve müvekkilinin iyiniyetli 3. kişi olması sebebiyle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkili çekin yetkili hamili olmakla birlikte, çek bakımından iyi niyetli olması sebebiyle davacı tarafa herhangi borcu ve kötü niyetli olmadığı gibi kusuru da bulunmadığından çeki iade zorunluluğu bulunmadığını, TTK ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 595

1. Devir

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 329

Yangın, deprem, sel, su basması gibi afetler yüzünden tamamen veya

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/690 · K. 2021/914

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/708 · K. 2021/239

16 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/325 · K. 2020/768

23 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2021/889

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/326 · K. 2021/898

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/318 · K. 2020/805

30 Kasım 2020