Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10/01/2016 tarihinde davalının ağır kusuru ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı neticesinde yoldan geçen yayalara çarpması neticesinde yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan dava dosyasında davalının kusurlu olduğundan cezaya hükmedildiğini, müvekkili davacılar hakkında ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından rapor düzenlendiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsünün davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, 4.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatı ile yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılardan alınarak müvekkiline verilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/522 KARAR NO:2020/723
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:08/06/2018 KARAR TARİHİ:05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10/01/2016 tarihinde davalının ağır kusuru ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı neticesinde yoldan geçen yayalara çarpması neticesinde yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan dava dosyasında davalının kusurlu olduğundan cezaya hükmedildiğini, müvekkili davacılar hakkında ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından rapor düzenlendiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsünün davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, 4.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatı ile yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılardan alınarak müvekkiline verilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının tazminat talebinin zaman aşımına uğradığını, davacıların maddi tazminat talebinin ne tür bir zarar olduğu konusunun anlaşılamadığını, manevi tazminat taleplerinin müvekkili sigorta poliçesi kapsamı dışında kaldığını, bedeni zararlarda azami 310.000,00 TL teminat limiti bulunduğunu, kusur durumunun araştırılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu tazminat ancak dava tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte talep edilebileceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun şekilde davalı ...'ya tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Davacı vekili 08/01/2019 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında akdedilen 03/12/2018 tarihli Sulh Protokolü, İbraname, Feragatname, makbuz kapsamında davalı sigorta şirketinden maddi tazminat alacağı konusunda anlaşmaya varıldığını, davalı sigorta şirketi yönünden herhangi bir taleplerinin bulunmadığını, manevi tazminat yönünden davalı ...'ya karşı davasının devam ettiğini beyan etmiş, davalı sigorta şirketi vekili de 04/01/2019 tarihli dilekçesi ile bu yönde beyanları tekrar etmiş, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış ve ayrıca .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası celp edilerek mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Mahkememizce dava konusu olayın meydana gelişinde tarafların kusur durumunun tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, 19/02/2020 tarihli raporunda bilirkişi sonuç olarak; davalı sürücü ...'nın KTK 51, 52/a,b ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 109/d maddelerine aykırı davranışı nedeniyle meydana gelen olayda %100 ( ...