DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı .... tarafından .... Bankası .... Şubesinin 150.000,00 TL bedelli 31/12/2018 keşide tarihli çekin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini, ancak dava konusu zayi olan çekin müvekkili tarafından kargo şirketine verildiğinde kaybolduğunu, çeklerin zayi olduğundan bahisle çek iptali davası açıldığını, bu nedenle müvekkilinin anılan çek nediyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, takibin İİK 73. Maddesi gereğince ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini, alacağın %20'...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/263 Esas KARAR NO : 2020/572
HAKİ DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı .... tarafından .... Bankası .... Şubesinin 150.000,00 TL bedelli 31/12/2018 keşide tarihli çekin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini, ancak dava konusu zayi olan çekin müvekkili tarafından kargo şirketine verildiğinde kaybolduğunu, çeklerin zayi olduğundan bahisle çek iptali davası açıldığını, bu nedenle müvekkilinin anılan çek nediyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, takibin İİK 73. Maddesi gereğince ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere davalıların kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, dava konusu çekte meşru hamili olduğunu ve iyi niyetli olduğunu, zayi olan çeke ilişkin olarak açılmış olan davanın müvekkilinin taraf olmadığını bu nedenle müvekkilini bağlamayacağını, davacı yanın iddiasına göre çeklerin kargo şirketi kuryesinin gasp edilmesi neticesinde elde ediliğini ifade etmiş ise de bilindiği üzere çek ve diğer kıymetli evrakların kargo yoluyla taşınmasının kanunen mümkün olmayacağını belirtmiş, müvekkilinin davaya konu çeki keşide tarihinde muhatap bankaya ibraz ettiğini, ve karşılığı olmaması nedeniyle işlem yapılmadığını çek yaprak bedelinin müvekkiline ödendiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davacının %20' den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderli ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: .... Mirasçıları vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin arkasında bulunan imza müvekkillerinin murisine ait olmadığını, Müvekkillerinin davacı nezdinde herhangi bir alacağı bulunmadığını, bu nedenle Kabul beyanımızın gereği olarak davanın müvekkilleri yönünden tefrik edilerek kabulüne, - HMK m.312/2 uyarınca müvekkilleri aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti ve kötüniyet tazminatına hükmedilmemesine, aksi halde ise AAÜT m.6 ve Harçlar Kanunu m.22 uyarınca karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
İş bu dava icra takibine konu senetten dolayı açılan menfi tespit davasıdır. Bakırköy .... icra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile davalı ... 'un davacı ve diğer cirantalar hakkında 148.400,00 TL asıl alacak ve 5.708,32 TL işlemiş faiz 14.840,00 TL tazminat ,445,20 TL komisyon toplamı 169.393,52 TL üzerinden icra takibi başlattığı , Takibe konu borcun kaynağının ,keşidecisi davalı .... olan 31/12/2018 keşide tarihli ...