Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/771 · K. 2020/659
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/771 K. 2020/659

E. 2019/771K. 2020/65910 Kasım 2020
kira sözleşmesimenfi tespitkira bedeliicra takibibedel tahsilitedbir kararıgörevli mahkemeihtiyati tedbirkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... Yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından davalıya ait iş yeri 15/02/2015 tarihinde aylık 4.750,00 TL kira bedeli ile kiralandığını, müvekkiline ait şirketlerin 31/07/2018 tarihine kadar kiracı olarak iş yerini kullandığını, ve bu tarihte kira sözleşmesini sona erdirerek iş yerini boşaltmış ve site aidatları ile sair bütün ödemelerini yerine getirerek ilgili taşınmaz ile bağlantısının kesildiğini, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesindeki özel koşullar gereğince kiraya veren davalıya teminat olarak borçlusu ... Yapı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/771 Esas KARAR NO : 2020/659

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... Yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından davalıya ait iş yeri 15/02/2015 tarihinde aylık 4.750,00 TL kira bedeli ile kiralandığını, müvekkiline ait şirketlerin 31/07/2018 tarihine kadar kiracı olarak iş yerini kullandığını, ve bu tarihte kira sözleşmesini sona erdirerek iş yerini boşaltmış ve site aidatları ile sair bütün ödemelerini yerine getirerek ilgili taşınmaz ile bağlantısının kesildiğini, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesindeki özel koşullar gereğince kiraya veren davalıya teminat olarak borçlusu ... Yapı San. Şirketi kefilinin ise müvekkili ... olan 15/02/2015 düzenlenme tarihli bir yıllık kira bedeli kadar iki eşit parçada senet verildiğini, fakat müvekkile ait firmanın 21/07/2018 tarihinde taşınmazı sorunsuz, hasarsız kira ve aidat borçları ödenmiş bir şekilde teslim etmiş olmasına rağmen senetleri taşınmazı teslim ettikten sonra davalıdan geri alamadığını, dava konusu haksız durum nedeniyle, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayabileceğinden davaya konu kambiyo senetlerinin ödenmesine engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu nedenle dava konusu senetlerin iptaline, ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

İş bu dava,kira sözleşmesi kapsamında alınan iki adet bonodan kaynaklı menfi tespit davasıdır. 15/02/2015 tarihinde davacının sahibi olduğu , ... Yapı san. Ve Tic.Ltd Şti ile davalı ... arasında kira sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin özel koşullar başlığı altında 3.maddesi incelendiğinde ; Ayrıca kiracıdan bir yıllık kira bedeli kadar iki eşit parçada senet alınmıştır.alınan senetler 15/02/2015 tarihinde USD kuru 1 USD X2.4622 TL üzerinden düzenlenmiştir.Senetlerin fotokopisi ektedir ibaresinin yer aldığı , Söz konusu senetlerin fotokopileri incelendiğinde ... Yapı san. Ve Tic.Ltd Şti nin düzenlediği, davacı ... nın kefil sıfatı ile imzaladığı anlaşılmakla; Söz konusu kira akdi incelendiğinde davacının taraf sıfatına haiz olmadığı ,davacı ve davalı sıfatları incelendiğinde tacir sıfatına da haiz olmadıkları

T.C. YARGITAY 17. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2014/15426 KARAR NO : 2014/16468

Somut olayda talep, kira sözleşmesi yapılırken imzalanan senetlerin aracılık yapan davalıya kiralayana teslim edilmesi için verildiği hald...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/539 · K. 2020/708

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/104 · K. 2020/749

8 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/678 · K. 2020/398

7 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 · K. 2020/492

24 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/594 · K. 2020/969

27 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/653 · K. 2020/638

2 Kasım 2020